2025年首批新高考省份的志愿填报，“能否参考往年录取分数”的争论，在家长群和社交平台彻底炸锅。
有人坚持“老数据是救命稻草”，有人怒斥“刻舟求剑害死人”。
这场没有硝烟的战争，三大阵营的不同观点，究竟谁对谁错？咱一起瞅瞅。
“保守派”家长：老数据就是定心丸！
“我儿子物理组全省2万名，去年理科2万名能上XX大学计算机专业，今年照样稳上！”
这类家长认为，物理组≈理科、历史组≈文科的底层逻辑没变。他们拿着换算公式，把新位次按考生人数变化比例调整后直接对标老数据。
例如某省考生用“新位次=原位次×(1±人数变化比例)”换算，再参考往年理科/文科录取线填报。
网友神评论：
“老一辈用粮票的经验，现在买奶茶也能用？”
“革新派”网友：数据陷阱防不胜防！
“闺蜜女儿去年按老数据报了某985，结果发现计算机专业要求物理+化学双选，她只选了物理，眼看着分数够但报不了，干急眼！”
这派观点认为，新高考专业组拆分、选科绑定等规则颠覆了录取逻辑。
比如北京某大学，风景园林组634分，机械组607分，同一学校分差27分。更有人晒出本省新高考首年案例：东北农业大学录取位次暴跌7000名，河北医科大学临床医学却暴涨4000位。
家长血泪史：
“光看学校最低分没用！去年XX大学把热门专业单独成组，我孩子超往年最低分20分也没录取。”
“理中客”高考生：科学改造才是王道
1. 双线定位法：用特殊类型控制线（特控线）上浮5分视为“新一本线”，同时参考本科线换算两个等效位次，取较低值保底。
2. 专业组拆解术：紧盯目标专业组内具体专业往年录取线，而非全校最低分。例如计算机组需单独分析近三年录取趋势。
3. 动态监测工具：利用开放的志愿填报辅助系统或其他工具方法，实时查询专业热度变化。数据显示，2024年人工智能专业搜索量激增180%。
数据派网友实操：
“用Excel做了个位次通胀计算器，输入考生人数变化比例自动生成等效位次”
争议焦点：三大生死线
1. 选科绑定雷区
理工类专业超90%要求物理+化学双选，但有调查显示约38%的物理组考生未选化学。有家长哭诉：“孩子物理组2万名，能报的计算机专业竟屈指可数”
2. 批次合并玄机
一本二本合并后，985冷门专业和行业强校出现倒挂。例如某985护理专业比特控线低2000名录取，而南京信息工程大学大气科学反超部分211。
3. 调剂范围缩水
“院校专业组”模式下，调剂仅限组内专业。但网友发现：“某高校把金融和考古放同一专业组，调剂堪比开盲盒！”
模拟填报现场：有人欢喜有人愁
某省3月模拟填报中，考生超前一年（本是新高考第2年考生，却分析了新高考第1年的数据，然后对照了第1年的录取结果）：2024年热门师范类专业录取位次比老数据上浮12%，而农林类专业下降9%。
有家长惊呼：“幸亏自己家孩子不是高考改革第一年！否则真就掉坑了。”
说在最后：
这场争论或许永远没有赢家，但智慧的家长早已行动：他们一边用老数据搭建安全网，一边用新规则寻找突破点。
正如河南商丘高考志愿填报李明泽老师所说：“新高考改革第一年，既是危机也是机遇，机会与风险相互依存”。
对此问题，你怎么看？欢迎在评论区晒出你的观点。
本文贵在分享，如涉版权等问题，请联系删除。