阅读下面的材料，自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的人文章。
野地里的树，生机勃勃，但是由于它自由生长，最后可能成为一堆劈柴。公园里的树，几经修剪之后看上去赏心悦目，但是缺少了个性与活力。
1、顺木之天
高三10班 王韵
顺木之天，以致其性而已——简单的一句话，实则才是人成长的理想境界，被现下大部分人所忽略。人们在主观和客观上，一定程度的，都被过多的修剪所束缚，忘却了自己的本真，丧失了应有的活力，一味重复那些被告知的“正确的”事。
植树与树人，本不应如此。
于主观上，人应该懂得顺应自身的天性，而非盲目地接受“被修剪”的命运，同树木一般，平其培，舒其本，生命才能爆发出让人惊叹的张力和耐性。这不禁让我想起了风靡一时的童话大王郑渊洁。在那个家长都信奉“读好数理化”的时代，他毅然选择顺应自身具有浪漫色彩的本真，始终褒有一颗天马行空的童话之心，并致力于喜爱的写作事业，最终成就著名的《童话世界》。24年的坚持与数以千计的想象，这种让人叹为观止的张弛与活力，正是来源于郑渊洁的“自由生长”。生命的自由可以造就一个人的灵性，有了灵性的人生才能打上属于自己的烙印。若不然，随波逐流，被过度修剪而思维僵化的肉体，姑且称为活着都不易，又何以展现蓬勃的生机生机与活力？
而于客观上，育人的目的并不为了使其看上去整齐划一，而因在尊重初心的基础上，稍事修改并弥补其缺漏。卢梭曾于《爱弥尔》中提及“儿童并不是可以任意塑造和填充的容器，而是有其固定法则的、自然的存在。”可见，教育的修剪若一味“所其正册其密”，制造一批批人型的玩偶，忽视个性相异的客观事实，那便是最舍本逐末的罪大恶极了。
只有对人施予尊重个性的教育，才能使每个个体迸发出不一样的炫丽。思维的禁锢与教条的方式，除了使“产品”维持表面上的规整及统一外，百害而无一益。试想，一个万人如一的社会，怎么使人不感到恐惧？
所以，无论主动或被动，顺应天性因地制宜才是活出个性与张力的基本途径。
但是，所谓的“顺本之天”并不意味着纵其发展，肆意妄为。做为学生，如果不致力于学习，每天只是浑浑噩噩地上网打游戏，这便不是我所讲的“天性”或“本真”。适当的修剪是非常必要的。这可以使人树立真正的价值观与基本的礼仪。适当的修剪并不意味着抹杀个性或本真，只是在原有的基础上使人散发出更耀眼的光辉。好比哪些奇珍异石，虽不能囫囵地刻画成一个摸样，但因材施教般地切割，却能使其发挥出最美的光彩。
可见，天性的发挥和教育的修整都是密不可分的，人的成长不可能脱于任何一方存在。遇方则方，遇圆则圆，收放有度，才是最融洽的。
只不过，现在的社会，特别缺失的是前者罢了。
2、天然去雕饰
高三5班 陈旖婕
曾有人形容李白是“清水出芙蓉，天然去雕饰”。诚然如此，“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜。”放弃传统为官之路的他，在天地间做了那自由自在，纵情山水的诗中仙人；就如同是野地里生长的树，生机勃勃、自由多姿。活出个性、张扬活力，天然去雕饰，每个人都应如此。
天然去雕饰，拥有更多可能。柳宗元在《种树郭橐驼传》中借橐驼之口极言“顺木之
1
3、遵从天性
高三10班 汪本源
所谓“没有规矩不能成方圆”，“玉不啄，不成器，人不学，不知义”。修剪可使人们成器，知义，但有时却使得人们只能成器，只会知义，仅能成方圆。适当的修剪是必需的，但切勿泯其天性。
遵从物质的天性，方能使其走得更远。即使是可成参天巨木的树种被束缚于盘景之中，也不过终成方寸木栽。就如柳宗元在《种树郭橐驼传》中写道：“使木寿且孳，能顺木之天，以致其性焉尔。”树的天性如此，人的天性也是使然。爱因斯坦曾说：“兴趣是一个人最好的老师”。顺应人的天性就可如乘上帆舟，事半功倍，即刻便能乘长风，破万里浪。遵从万物的天性便可扬长避短，发挥其最大的可能性，使其走得更远。
但反观当下，往往有人意图全面修剪使“奇才”变为“全才”，全才固然可贵，但枉以修剪借外力强使其成为“全才”，最后不仅使得其原本才华泯灭，全才也不能学成，“画虎
2
天以致其性”的重要，在今天也是依然受用。“寸有所短，尺有所长”。每个人生来就是不同的。若都像公园里的树一样用一个方式去修剪，纵然整齐但或许在不经意间剪去了长处，磨平了独特。与其相对的“顺木致天”却是偶然的、未知的。这种未知更符合自然的禀性，给予人们希望而拥有更多可能。《阿甘正传》里有说:“生活就像是一盒巧克力，你永远不知道你会得到什么。”如果一个人出生之时就能望到自己活成个什么样式，在身上能找到的只有“按部就班”和“别人的影子”，那生活还有何乐趣可言？居里夫人在发现镭以后曾感慨说，如果当初知道镭的含量如此微小，或许就没有勇气去提炼了。然而正因为顺着天性去探索，跟随本心而坚持，无限的希望与可能才碰撞出了独特的耀眼火花。天然去雕饰，恣意不拘束，因而飞扬出了自己的天地。
天然去雕饰，激发更多个性与创造。公园里的树木精心修剪，但终究是照着一个式样去模仿的，而创造的先提条件就是要打破墨守成规。乔布斯没有走传统的学校教育，而是辍学去顺应自己的兴趣，有了后来众人皆知的苹果公司。当他在成功以后被问及创新之道时，却坦言自己从未想过要成立创新中心之类的部门，去系统的激发创新，甚至坚决反对在创新上设立各种条条框框。苹果的成功或许就得益于这种“天然去雕饰”，好比野地里的树，尽力地吸收养分，而后自由生长，不带丝毫刻意与做作。又如李清照，以一个女子的身份独立于天地之间，不屈从社会教化带给她的束缚。她敢于批判前世，创造了“词别是一家”的理论。谁说“女子无才便是德”？易安活出了自己的个性，成就了为后人称赞的创造，在历史长河中留下了独属于自己的印记。“天然去雕饰”，如是而已。
当然这并非说经过雕饰的就全无用处，如园林代表的修磨也有很赏心悦目的美。然而在有太多人工的今天，发展个性的需要委实迫在眉睫。所谓“一半在风里飞杨，一半在土里安详。”可惜的是今天的我们似乎已经忘记了如何在风中飞扬出独特与个性了，我们习惯了人云亦云，习惯了千篇一律：自以为在其中获得了一份安全，实际却是无尽的束缚与泯灭。龙应台问，“新的野火，从哪里开始？”钱学森问，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”当今的应试氛围中，如何保留个性而不变得“机械化”“样板化”，天然去雕饰所代表的自由生长和蓬勃生命力，或许就是解答的开始。
如果更多的人能有司马光在《训俭示康》中的是非判断和独立思考，如果能有韩愈写《师说》时的不畏人言和批判精神，如果能有如沈从文“优美自然健康”的个性追求，如果能有如李白 “天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”的自由勇敢，那么我们的世界里就会有更多可能，更多创造，更多希望，更多精彩。是谓，天然去雕饰。
4、树犹如此
高三5班 姜天予
人们说到树的时候，大多不会有人喜欢公园里精心培养、细心裁剪的树，而大多喜欢野地里无人干涉自由生长的树，如挪威的森林，因为那才是自然，树犹如此，人亦如何？
人们大多看人与看树相反，愈是特立独行愈是无人欣赏，愈是安分守己愈是受人称赞，然而与树一样，人应该特立独行一些，更应该自由生长。
安分守己如公园里的树，安稳地度过一生大概是没问题，但这样就缺了些个性与活力，一辈子受到自己所属社群的庇护，也一辈子没有踏出过社群，打出现团体这个概念起，人类中的大多数就是这类，诚然，人易受到周遭人的影响，但人不是为了成为大多数而存在，尤其是当现代社会有足够的条件让人追求个性时。这样的人一生没什么大的波澜，以生物的角度是理想的选择，然而人之所以是人，是因为他除了温饱之外更有其他追求。
特立独行如野地之树，但凡有成就的人，大多即使安分，也多少是与普通人有本质上的不同的；即使看上去与普通人无异，他们也不会止于社群的条条框框，而是竭尽所能地自由生长。
即使并非所有的野树都能有所成就，那些参天古木，也并不是人为培养出来的；即使是人为栽下，其后来也是自由生长的。《种树郭橐驼传》中，之所以郭橐驼所种的树更加茂盛，只是因为任其自由生长，人亦如此，只有自由生长，才能有所成就。树的本性便会让其更加茂盛，因此无须什么干涉，放到万物上也是同样的，再返回人身上，更是如此。
但野地的树木，更容易遭受天灾人祸，这或许是多数人选择成为公园里的树的原因，但人的精神是长存的，即使自身毁灭，依旧影响着世人。古今中外的哲学家们，无论是苏格拉底或孔子或康德，没有人是束缚于社群的规则的，而都是以自己的意愿生长的，更有如尼采，即使他的肉体消逝，精神疯狂，即使他自身不是太阳，他的思想也如太阳般滋养后世。正如荒野中的树，即使被砍伐，被火烧，若干年后，它的尸骸上，又有新的树木生机勃勃的生长，并且更加茂盛，正所谓“落红不是无情物，化作春泥更护花”。
所以不论如何，人应自由生长，成为野地中茂盛的树，而不是被束缚住成为公园中的
3
不成反类犬”，岂不是“陪了夫人又折兵”，使人贻笑大方？还不如专其一处，顺其天性，
任由发展，终可以“刻鹄不成尚类鹜”。
遵从自身的天性，方能常怀一颗不泯凡俗的心。在生活中人们往往会为了他人的眼光强求自己改变，使自身在他人眼中变得赏心悦目，圆滑温润，但这样的一种一直要献媚于他人的人生岂不可悲，能够将自己的性格顺其自然率真的表露，即使粗鲁如张飞，任侠如鲁达也不失为一种快意的人生，一种为人津津乐道的处世态度。自然的天性流露有时更能打动人心。
一个人生命深处灵魂本质的区别就在于他自由生长后的于众不同。君不见“韩国小姐选美”人人千篇一律，虽美，但使人反而为之作呕，相貌的类似尚且如此，更不必说思想的雷同，那就宛若在镜子的世界中穿行，举手抬足间放眼望去的都是一个个自己，使人不禁忘记哪个才是真正的自我。
遵从天性任其繁孳固然不错，但无适当的束缚，只会成为一堆劈柴。雄鹰翱翔于九天之上，飞无定法，行无常规，无论是凶猛的俯冲，亦或是优雅的滑翔，皆由其天性，但又有谁知在此之前，雄鹰为使自己适合于飞翔，拨爪散翎，吃尽苦头，方能成就一代空中霸王。没有入格，怎谈出格？如非先有一副修剪过后的身骨，天性怎能呈现？
遵从天性吧，让人生因此添彩；遵从天性吧，让生活活出不同；遵从天性吧，让你是你，我是我，各具特色，各有不同。修剪规矩使人规而同，自由生长使人孳而蕃。
树木供人观赏。
5、做一棵野树
高三8班 孙涵君 野地里的树，能够自由生长，却可能变成劈柴，在公园里的树，修剪齐整却难逃千篇一律。对我们而言，接受同意的“修剪”并为环境所制约固然是一种雕琢的过程。然而，真正自主、自由的个性化发展，才能使“璞玉”各有其美，不失本真。
生活在公园里的树，就如同温室里的花朵，有园丁精心的培育和呵护。可是在旁观者眼中，他们的观赏价值，他们的身份，是温室的产品，是技术的成就，是花匠和园丁的心血，而不是简简单单最原本的一棵树、一朵花。他们的娇艳美丽，他们的姿态万千，是因“文人画士之好”而“夭梅病梅”的成品，在极大的呼应了观赏者审美的同时，变得脆弱不堪、娇生惯养，丧失了野地里的花草树木一样自由生长、独立发展的能力，是圆滑而世故的投机产物。
而野地里的树，虽然没有那么匀称的枝条，野地里的花，虽然没有那么饱满的花骨朵，但是他们不依靠于温室的照顾，不谄媚于众人的眼光，不抛弃自己的“野心”。
美国诗人罗伯特·弗罗斯特有一句著名的诗:一片森林里分出两条路，而我，我选择那条少有人走的路，从此决定了我的一生。众人踩出的大路必然安全平稳，但是因此，路边的景象早已不是原本的丛林之景，这条路，和任何一条其他的路，也无甚区别。而那位诗人所选择的羊肠小道，人迹罕至，虽经踏足，一切仍旧得以保持自然、真实的状态，充满了不确定性和无限的可能。这样的选择，是诗人遵从了内心对自由的渴望，是他对本真的追寻和坚持，也是我们每个人都应保持的状态。
联想到三毛所说的:“如果有来生，要做一棵树，站成永恒，没有悲伤的姿势，一半在土里安详，一半在空中飞扬……”。树之所以为树，是它在地里努力攫取养分的根茎，更是它能在空中自由飞扬的枝条。你之所以为你，不仅是你在社会中的种种标签与身份，更应该是一个独立而鲜明的个体，思想独立、生机勃勃、不可复制、不能再生!经过修整固然能使“树木”整齐划一，对于观赏者而言确实是视觉享受，对于树木而言，却是为满足他人一己私欲而需做出的牺牲。经过统一的修剪，这棵树，和树林中千万棵树，都成了一棵树。而他们原本能够自由飞扬的枝条，已妥协于安全的环境、平稳的命运。你，我们千千万万中的任何一个人，也甘愿妥协吗？
有人说，每个人都好比一块璞玉，各有其“玉性”，而单只是一块原石，其价值远不比一块经能工巧匠精雕细刻的的雕件来的高。这不禁让我反思，处在社会中，每个人都必然会为环境所影响，所修剪，坚硬的壳层如同过度的锋芒，都会被抹去。就像海水中的鹅卵石也都不可避免的被浪潮打磨成一样的圆滑，哪怕每个人心里都存有“做一棵野树”的对真我的坚持，却不可否认的，生长在了需要被修剪的公园里面，所以我们终将千篇一律吗？ 不，玉石虽经雕琢，但本身的纹理、成色、质地都各有千秋，而这也是哪怕他们被雕成同样的物件，价值仍不尽相同的原因。换言之，即使修剪，也不能改变一个人对本真的坚持，和这样的坚持下，每个人独一无二的价值。
所以，做一棵野树吧，哪怕身在公园中，也要存有一棵野树的心，若不丧失对自我和本真的坚持，你的活力与个性也不会消减。
6、中国为什么没有爱因斯坦
高三（8）班 陈渴昕
野地里的树在自由中生长，彰显的是生机与活力；公园里的树在人为限定的规则中生长，彰显的是整齐划一的美。两者之间谁更胜一筹纯粹是仁者见仁，智者见智的问题。生
4
北大校长蔡元培先生那经典的“大学是为学术而学术”曾让无数学子为之动容。今天，我们迫切需要的是一份自由发展的人文空间。过重的规则已经给我们的学术发展套上了枷锁。我们需要打破“公园植树”的教育方式，填鸭式教育下的整齐划一、千篇一律的学生无法为社会带来无穷的创造力和可能性，这样只会使我们遭遇瓶颈，止步不前。让人才自由发展，让学术回归自由是中国社会塑造爱因斯坦的唯一出路。
7、顺天致性
高三8班 缪书婷
野地里的树，郁郁苍苍，不受拘束，然而生命的最后一刻却只能化为毫无光彩的一对劈柴；公园里的树，精心修剪，整齐美丽，从小树苗到苍天大树却一直以固定好了的方式生长存在。
我爱那公园里的树，为行人洒下一片绿色的光晕，但我更爱那野地里独处的树，他们释放着个性与张力，充分彰显了他们的生命力。
古人云：“不以规矩，不成方圆。”然而当规矩开始限制起生活中的方方面面时，便衍生出了如今畸形的教育制度——学生们被唯一的真理标准所填鸭，而自身的天性却荡然无存。
我们推崇顺天致性，在于它能激发出生命的活力与激情。《病梅馆记》中，因文人以梅之欹之疏之曲为梅，于是所有的梅被斫正、删密、锄直，被打造成唯一设定好的形式。致使龚自珍不得不感叹“文人之祸之烈至此哉！” 同样，《种树郭橐驼》中的他植者之所以无法使树木早实以蕃，原因也多半在于他们顾虑太多，无法使树木顺天致性。
5
活不可能有极度的自由，那是放纵；亦不可有极度的规则，那是机械。然而，在现代化飞
速发展的当今中国社会，我们并没有在两者中找到平衡点，对于规则的极度维护使我们缺失了身心的自由。
中国是四大发明的起源地，我们有着五千年的文化积淀，从农耕技术到天文历法再到儒释道精神，这些无疑对现今的国人都是巨大的财富。但现今国人常常谈及的一个问题“中国为什么没有爱因斯坦”却不禁让人反思我们的教育缺失了什么？
偏重规则的教育方式在秉持对人才的一味修剪之下也让人失去了自由发展的空间，虽是悦目，却无活力。古人有云：“不以规矩，不能成方圆”。规则一直是国人从古至今十分注重的。“孝、义、忠、廉”是我们一直追求的传统美德，这也是为人的基本准则，舍其则无以称之为人。但现今教育中对规则的过分注重却产生了负面影响。就如两个世纪前托克维尔著名的发问：“为什么当文明拓展时，杰出的个体反而少了；为什么当知识变得每个人都能获得，天才反而再难见到？”。当我们一味地顺应今天社会的生存规则：读书是为了高考，大学是为了体面的工作，恰恰造成了创造力和自由享受学术乐趣的缺失。功利化的教育使我们的大学生成了“伪精英”，大家都像公园里的树一样，带着千篇一律的面具，顺应规则前行。这样的人文环境中何谈爱因斯坦式的人物。
国人在反思的同时也在试图改变这一现状，让人才自由发展。但改革并非一蹴而就的，其目前的效果也是些微的。中国历经千年的专制统治，民主与自由本就未在我们的文化中生根发芽，又怎能在短期内使其发展壮大。秦始皇的一把火烧毁了多少先哲的智慧结晶；清朝的一场文字狱又让多少贤才陨落；龚自珍那爱梅护梅之心至今让人唏嘘不已。而衍化至今的那些大学官僚主义现象也为学术自由的人文环境雪上加霜。这些若不从根本上进行改变，表面的改革也难以营造学术自由之境，又怎能让人看到中国的爱因斯坦诞生的希望。
8、顺木之天
高三7班 李潇涵
都说这是个缺乏个性的时代，有人不以为然，有人忧心忡忡。拜应试教育所赐，新一代年轻人像是被批量生产的盆栽，固然温顺，整齐。然而我们为之牺牲的却不仅是正在枯竭的创意之泉，更是人之所以为人所拥有的个性活力乃至民族的思考能力和是非观的形成。东野圭吾的小说《悖论13》中对于人或者说生物的定义让我印象深刻：生物和植物最大的不同点在于他们并没有植物所具有的数学连续性，即他们下一步的行为和判断是不能通过计算预先得知的。我对此颇为认同，而造成这一不同点的便是我们所具有的意识，我们的是非观，我们进行的思考。若是连思想都变成了批量加工的产品，那人岂不是真的成了公园里那一颗颗几经修建的树？
不断修建而长成的树不会长久矗立，这是因为他们的一切都被人为计划，被规定，只是按照教条规范自己的行为，而不是真正拥有了对抗风暴的力量，以“顺木之天”的道理喻人依然适用，人在成长过程中所真正需要的并不是被告知何为正确，何为错误，而是一种凭借思考，根据其自身的个性和性格，对事物自主判断的能力，这一切都离不开自我个性的养成。自古便有授之以鱼不如授之以渔的说法，然而这样修建个性的行为比给你鲜鱼却不教你如何捕鱼更加可怕，他将会逐渐剥夺你思考的能力，而完全依赖这种条件反射，以至于你被伤害后，只会盲目的跟随人潮去攻击那些无辜的替罪者，而真正伤害你的人却躲在人盾之后等待着时机把另一把利刃刺入你的身体，这又何尝不是丧失个性引来的自主思考能力丧失所中下的恶果？
那么完全的宣扬个性又是否真的正确呢？我以为答案是否定的，木受绳则直，为何野地里的树木大多成为了劈柴？因为他们迷惘而缺少指引。若是把思想比作一把枪，那思想
6
反思我们现在的教育制度，固然能有像吴晗，韩寒那样离开体制的土壤依旧蓬勃发，
展的人，但留下更多的却是遗憾与失败。为什么北大的学生要拿硫酸去泼熊猫，没什么复旦的学生因为一点小事就向朝夕相处的室友下毒？原因在于他们长久的被局限在分数之中，却无法使天性得到完全的发展。他们的生命也许如白纸一样惨淡无聊，故而更加脆弱。正如大风雨后野地里的树依旧能傲立，而公园里的树却是一派狼藉之景。
崇尚自由，反对束缚是人的天性。李白受不住权贵的压制，化身孤鹤，投身于山川美景之中，飘飘忽如遗世独立，羽化而登仙。他笔尖中流淌出的浪漫灵动的诗句，又岂是八股文可以相媲美的？
然而树木与人有截然不同——完全放纵的树木依旧可以生长，而人若是完全放纵便会发生《伤仲永》中的情况。天资聪颖如今却泯然众人矣。我们提倡的顺天致性只是不过分干预，而非完全否定教育的必要性。智者应当把握其中的平衡，至少是不心甘情愿的被束缚填鸭。
“生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美。”如然是一种很高的人生格调，但若只能择其一，比更偏爱可以顺天致性的过程！况且，谁又能说劈柴所化做的一团光亮而温暖的火花不是一种美呢？
公园里的树确实令人心旷神怡，也会是很多人的选择。但也许在不经意间就使自己落入奥威尔在《1984》中所描写的那个极端恐怖的世界，那个宣传“自由即奴隶”，那个不被允许个人思想的世界。
不刻意为之，不奢求结果，顺天致性，是一种人生的大智慧。智者应懂得顺应天性，有一种把“老大哥踩在脚底下”的魄力！
和教育就是枪膛上的弹药，两者口径一致相互配合才能克敌制胜。我并非以为修剪管教是完全不必要甚至有害于人的，正确的，适当的指导将会填补你人生路上经验的不足，让你少走许多本不需要踏入的歧途。真正值得抨击的是所谓“摧梅”“折梅”的做法，这样对于个性。思维的扼杀可以说否定了其作为独立个体的基本权利，也不由让人对这样追求过分统一一致的普世价值观感到心寒。
有人质问我是否就真的甘愿成为一堆劈柴。我回答说，马语者中的安妮和格蕾丝因为马而改变了自己接下里的人生，但是结果如何那都是他们自己的选择。同样是一棵树，有谁不想成为一件艺术品？然而放弃思索任由他人摆布就真的必能成就吗？坚持自我自主发展是否必然沦为一堆劈柴？答案不言而喻。如若做了两种选择的两棵树最后都不得不沦为劈柴，我想我更乐意成为野地中的那棵，至少我努力过，我选择过，我不曾后悔。
9、自由并不自由
高三11班 俞雷
野地里的树，生机勃勃，但任其自由生长，最后可能成为一堆劈柴，公园中的树经修剪也可能缺少了个性与活力。树犹如此。 自由，是启蒙运动中所提倡的理念之一。“自由，平等，博爱”不是简单的并列，而是有序的递进。自由是一切之根基，是基本的人权。自由被剥夺，受过度的约束可谓是对人性的扼杀。不自由如病梅馆记中所隐喻的读书人，他们在统治阶级的“修剪”之下失去了随意获取知识的自由，而因此思想受到了束缚，失去了一个民族的创造力。一个没有自由的社会也许能培养出机械、精确、一丝不苟的人，但绝对不可能培养出创新、开朗的人格。自由之于人，就犹如利剑之于勇士。只有自由的人才能称之为人。
然而，过度的自由非但无利反而是有害的。在这个信息爆炸的时代，我们自由的捕捉着信息却被信息所捕捉；我们自由的追逐者个性，却被社会所同化；我们自由的发表着言论却被舆论所左右。无数的人被各式聊天工具所“绑架”，资讯无处不在，网络四通八达，每天如钟表般固定的拿起手机刷新着人人，微博，一切如同本能一般根本无须经过大脑的思考。我们享有着自由却被自由所束缚，最终也许会像野地里的树一样，成为一堆劈柴。 过度的自由不仅仅束缚了自己，也束缚了他人。在网络上，用着虚拟身份的网民无比自由，他们关注社会热点，引导舆论走向，尽着一个公民的职责。然而“熊姐”“犀利哥”等网络暴力事件频出，践踏了他们作为一个公民的最基本的权利。过度的自由成为了另一种不自由,自由是必须的，而过度的确是有害的。
启蒙运动的先锋，卢梭曾经说过“人生而自由，却无往不在枷锁之中。”人们在享受自由的同时必须承担自由所带来的痛苦。辛亥革命前，封建王朝统治下没有自由可言，我们到现在获得自由只不过百多年，我们对自由的认识或许尚且还不完整。我们在自由张扬的个性的同时，也许会变成一堆废柴，但是这比失去自由也要好太多。自由是一片土壤，他孕育了无数了哲人与伟人，推动了社会向前的步伐。自由是一味良药亦是一味毒药，到底自由是良药还是毒药，其根本并不在自由本身，而在于人们的选择。但丁曾说过一个有趣的故事，拿着长柄汤勺面对丰盛的筵席忍受饥饿的就是地狱，学会用汤勺互相喂食的便是天堂。如今，这个故事有了现代版本。只想享受自由，不愿承担其责任的就是地狱，懂得合理运用自由，以自由武装自己的就是天堂。
卡夫卡在《自由意志三点式》中说过“当它想要穿越沙漠时，它是自由的，因为它可以选择穿越的道路，所以它是自由的，由于它可以选择走路的方式，所以它是自由的。可是它也是不自由的，因为你必须穿越这片沙漠。”自由，也是另一种意义上的不自由。合理运用自由，才是对其最好的诠释。
7
10、因任自然
2014届 高三学长
因任自然，这是老庄最为推崇的观点之一，然随着城市化步伐的不断加快，我们也逐渐沦为了这个时代的加工品，棱角全无，只剩光滑无瑕彼此无异的轮廓。人们常说，野地里的树，生机勃勃自由生长，却必须面对可能成为劈柴的风险；而公园里的树，历经修剪呵护，在缺少个性活力的同时，却收获了一份万众追随的赏心悦目。在我看来，即使成长必须面对风险，甚至付出代价，人的成长与发展环境也当因任自然。正如《肖申克的救赎》中所言：“有一种鸟是关不住的，因为它全身上下的每一片羽毛都闪耀着自由的光芒。”这样的一份自由，应当是在人的成长与发展中保持自我与鲜明个性的体现。
自由地成长与发展能够让你保持独立的人格、鲜明的个性，成为独一无二的个体。这决不是说要成为怎样出众的才人，而仅仅是要去做个有自我，“有意思”的人。但不幸的是，从童年开始，我们便不断地被外界伸来的工具“修剪”着，从社会对于儿童的成人化改造，到对于学习方式、做人道理等等无微不至的“指导”，难道这不是一种对自由人格的摧残吗？所以我们学不了“竹林七贤”的狂放不羁，学不来季羡林的童心未泯，更不能够懂得黄永玉“老顽童”的身份之下有着怎样丰满而鲜活的灵魂。
更重要的是，因任自然的成长与发展会让你远离“权威”与“众人”的修剪，保有不竭的思想与灵感。这一点在艺术上即可表现得淋漓尽致，它不像权力那样胁迫人、欺侮人，也不像准则那般禁锢人，正是因为每个为艺术付出的人都拥有自由而不受限制的成长路途，他们像是野地里的树，永远有着生机，有着对抗强权和虚无的力量，给予社会一种来自灵魂深处的野蛮呼唤。立体主义的毕加索，印象派的莫奈，创造全新剧作形式的契诃夫，哪个曾向世俗“修剪”妥协？反观当下，无论是学术研究抑或是艺术创作，都逐渐趋于统一、固定的范式，被修剪的不仅是论文格式，作品体例，还有那些本该自由发展的心。修剪过后的赏心悦目，究竟是深邃思想的手舞足蹈，还是群体缺乏逻辑思维的肆意狂欢？怕是每个人都心知肚明。
不可否认，没有人能对外界的影响与打磨逃避得干净。就像威猛如魏武尚有无枝可依的喟叹，豁然如东坡，看庭中积水空明树影绰约藻荇交横，竟也兴起时不再来的寂寞。教育所给予的压力和那些权力、诱惑、胁迫往往都无法消失殆尽，但天才和疯子却只在一线之间，西有毕加索中有徐渭，都似野地里生机勃勃的树，与那一堆劈柴咫尺之隔。但外界修剪的枷锁，从来只为胆小者而作，决不会成为勇者追逐自由成长与发展因任自然的绊脚石。
我想，真正的自由成长与发展，应是建立在社会道德与基本底线之上的自由，自我与个性，绝非肆意妄为，也非纵情声色，仅仅是一种自由生长的活力，但这种因任自然的自由活力，却与那些被修剪打磨过的人生全然不同。它一枝独秀，势不可挡，即使仅仅是一堆劈柴，也定能长成心中的参天模样。
11、树人之理
高三12班 王天尧
十年树木，百年树人。树木能否成材，活力多少与修剪的联系十分密切与敏感。人是更为复杂的生命，要成为栋梁之才，更需要精密，合适的教育来规范，来解放，来成就。
若以树喻人，修建自然可看作求学于教育。对于树人，教育实在格外重要。从百家争鸣，到八股取士。从官学教育，经世致用到高考重立，一考定终身，中国一直探索着，伴
8
12、修剪
高三（9）班 卞奕玮
野地里的树，生机勃勃，但倘若放任其自由生长，不作任何修剪，最后它可能成为一堆劈柴。为何？——不经修剪，未经引领，放纵太过，以致失去本来价值。
不仅树是如此，人亦然。
人只有经过修剪，通过学习与辅导，排除本性中的劣，发扬天生里的优，才能发挥出应有的自身价值。俗语云：“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”少不更事的我们都是一张白纸，自然而有个性，未经修剪诚然能保留“清水出芙蓉，天然去雕饰”的本真自我，但是，人生在世难免犯错，若对于生活中的旁枝斜逸也不加干涉，不加修剪，放其自流，终会毁了自己，反而失去生命本真，成为一堆废柴。荀子曰：木受绳则直，金就砺则利。君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。可见，我们要通过广博地学习，日日修剪自己，摒弃不足，才能达到君子那“行无过”的境界。
然而，凡事都讲求一个限度，修剪过多过勤过于刻意，同样也会导致自身价值和生命
9
随着对教育无休止的争议与改革。
教育是熟人求学的必经之路，村庄本身就不可磨灭。通过战争统一德国的普鲁士联邦，放在发展首位的，是教育。“没有一个强大的国家不拥有一个异常发达的教育体制。”弗里德里希如是说。个人的力量是孤零而孱弱的，未经教育的意思与思考也是感性易于波动的。群体的力量，正确的价值观，已然发现的真理，这些是必须的，用于纠正我们的偏差，扶持我们走上成人的道路。文革的“十年浩劫”，读书无用论甚嚣尘上，如今反观那段时期的科技停滞，文化凐灭，这种观点对错与否，不言而喻。
对于树人之理，教育存在性已不遑多述野地里的树自由生长，终成劈柴。人没有外界的树立，在野地里甚至只会长成低矮的灌木和野草。而我们现在的教育却很像公园，每一株都修剪得赏心悦目，却裁去了个性与活力，理想的教育应能扬长补短，使人全面发展的同时，发掘个人的天赋与潜能。“树人”若设立完全相同的标准，实在有悖于人性的自然。公园里的树尚且张不出两片相同的叶子，更何况人呢？
“为什么我们的学校培养不出杰出人才？”“钱学森之问”已经被抛出近九年了，中国依然在黑暗中蹒跚摸索，在名为教育的答题纸上反复修改涂抹，，还远未拿到满意的答卷。树人不能背离个性，背离个人，更在于接触的人才是不可能“经济实惠”的批量生产的。教育不是追求高效率，低耗能，利益最大化的加工厂，而是玉石匠人按璞玉原有的纹路把其雕琢到最顺应自然的姿态；教育不是千篇一律，刻意做作的公园，而是万紫千红，百花齐放的花圃。北大录取了数学零分的罗家伦，清华也录用了同样状况的钱钟书，在民国初期，不拘一格降人才的树人之风造就了满天繁星，大师辈出的壮丽之景。树人以人为本，受到尊重的是个人的才能，而不是固有的制度，暂定的的制度，还不甚完美的的制度。
树人终究不同于树木，树木需要修剪，因为没有思想的生物只会遵循本能肆意滋长，必须被动接受外界的改变。人不能被动地接受管教，思想给了我们选择与接受的权利。帕斯卡尔说：人是有思想的芦苇。固然人是脆弱的，会受环境的影响，身不由己，在风浪中倾倒匍匐，但它是不同于无根飘零，随波逐流的落叶的。看那成片的芦苇荡，即使在狂风暴雨的淫威中摇摆，雨过天晴，仍能继续挺直躯干。
陈寅恪拒绝了来自中央担当中国近代历史研究院院长的邀请，因为他坚持“独立之精神，自由之思想”的纯净学术追求而不想被政治影响；在清末一切讲求经世致用的浮躁年代，“未名四老“之一金克木一头扎进故纸堆，潜心于语言文学，甘为文化的拓荒者。
树人之理，需树于外，发于内，重于教育，更重于自立。
本真的流逝。就如公园里的树，几经修剪之后，虽然看上去赏心悦目，却也难免千篇一律。树之理，移之人理，亦然。
生命本来就是自由奔放的，会有自己的发展趋势，过多的修剪反而成为一种束缚、一套枷锁，限制住了我们的自由之翼。走自己的路，让别人去说！我们不断优化自己不是为了迎合任何人，不需要让自己变成令别人赏心悦目的那样。发展个性是时代的大势，正如龚自珍在《病梅馆记》里疾呼的那般：禁锢思想、束缚个性的自由发展是对人才的摧折、扼杀。晚清科举以八股取士，过多的条条框框让思维无法自由飞翔，许多士人为了迎合大势，抛弃了、完全剪除了自己的个性与独特见解。人天性的丧失如同病梅一样缺乏活力与个性，那样的时势只能是一个时代的产物，沉沦在历史洪流中被击得粉碎。
如今，国内的教育体制或许也犯着同样的错。记得看过一幅漫画：树爸爸要把刚长出枝叶的儿子送进学堂上课，小树反问“难道你没有发现教室里的小树都没有叶子么？”是的，本土教育向来致力于培养所谓全才，以整齐划一的标准来修剪所有学生，可是全才岂易得，千万人中又有几个爱因斯坦？忽略了每个人的个性与专长，纵然出发点是好的，这样的教育又怎么能发挥出各人的价值呢？
培养人才就像修剪树木，不能过度也不能不及，应顺天致性、适度修剪，才能使人才各有其长、葆其本真。
13、也谈自由与束缚
高三11班 沈好
有的人，甘居囚笼，墨守成规，竟麻木不仁，活脱脱一套中人。
有的人，一味张扬，我行我素，终误入歧途，一失足成千古恨。
自由给予个人张扬个性，独立成长的空间；而束缚，则给予个人适合的前进指向。正确地看待束缚，适当地发挥自由，方能不悖乎正道，最大限度地发掘我们的能力，提高个人修为。
生活中充满了礼数、说教、惯例和规矩，若将其视之累赘，必将活得了无生趣。生活中的枷锁无数，我们不免会受到社会大潮的冲击，太多人执着于束缚给人带来的限制，视之为自由的囚笼，往往忽略了束缚存在的原因。罗曼罗兰说过，“真正的英雄主义是认清生活的真相后任然热爱生活。”或许，只有在正视束缚，认清其价值所在的前提下，我们才能学会适度发挥自由。若我们能保持纪伯伦那样的胸襟，“无论社会的浪潮如何淹没我们，我们的内心永远沉静”，学会适应，就能避免被时代之轮碾轧。
相较而言，自由则是在束缚之下的适度解脱。束缚并未夺走我们自由的权利，而是向我们指引发挥自由的方向。然现下许多人，不知满足亦不知进取，自以为是放任于天地间，是野地里那独一无二的树木，殊不知其最多不过一堆劈柴而已。自由不仅仅是人生而具有的权利，更是提高自我、修炼个人精神价值的难得机遇。善于利用自由的有限空间，方可使自己不陷入精神空虚匮乏之深渊。
当然，正如自由不是无止境的放任，束缚也不应是无节制的钳制。不然我们将不得不沦为王尔德笔下的夜莺，人们张扬个性的呼声也会只剩下一曲悲哀的凤凰挽歌。生于当下的我们首先不应向那些无理的囚笼臣服。正如先前所述，对于生活中的既有条框，我们应试图认清其存在的价值。只有在不悖乎大道的前提下，才能如弗罗斯特所写的，选择一条未被走过的路。自由与束缚的选择，全在于人心作用，学会正确把握自由，正视束缚，方得以张扬性情，陶冶情操，最终修炼自我，才能有望达到“随心所欲而不逾矩”的境界。
束缚与否，在于视角；自由有无，存于一心。自由与束缚的个中微妙，全在于人如何
10
取舍，如何把握。有此，我们必能驾驭之，利用之，寻得精神的彼岸。
14、在方圆内成全自由
高三2班 许天予
成全一棵树的自由，它可能生机勃勃，亦可能盘根错节成为一堆劈柴；成全一叶方舟的自由，它可能漂往一方桃花源，亦可能在半途触礁沉没；成全一个人的自由，他可能随心所欲自在生活，亦可能泯灭礼教罔视法度。成全自由，并不是放纵，而是用规矩圈出方圆，在这片方圆中让万物顺天致性。
裴多菲的豪言“生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，二者皆可抛”还言犹在耳，古往今来，又有多少英雄豪杰为自由献出一切。成全自由，似乎已成为每个时代共同的主题。而郭橐驼淡淡一句“能顺木之天以致其性焉尔”一语道破天机——只有成全个体的自由，让其有自由生长驰骋的空间，才能够实现生命真正的价值，焕发独特的光彩。
然而，成全自由固然重要，但当自由真正掌握在我们手上后，是目空一切横冲直撞，还是以规矩勒住那匹临渊的野马，选择不同，结果自也截然相反。美国诗人金斯伯格认为，自由只存在于束缚之中，没有堤岸何来江河。诚然，江河肆意奔流固然壮阔，但终要以堤岸相阻，若是任其无拘无束，怕就不再是壮观的美景，而是噬人的野兽了。人亦如此。我们可以与江河一样选择自己前进的方向，但沿途也应有伦理纲法加以约束。故曰，自由应在方圆内成全。
荀子曰：木受绳则直，金就砺则利，君子博学而日参省乎己，则知明而行无过矣。今日我们呼吁自由教育，只是让孩子们自己选择发展方向，选择未来的人生目标，一旦作出来自本心的决定，就必须接受规矩的束缚了。这里的束缚并非极端的苛责和揠苗助长的教育，而应是个体对个人修养的规范，对每日言行的自省与反思，而外界应给予的，则更应是在懈怠时的督促，在逾矩前的阻止。在成人之后，法律与道德会以更加严厉鲜明的面目伴随我们行走于人生正道，免于陷入路旁的荆棘。故曰，有规矩，才能成方圆，才能在方圆内成全自由。
反观现今一些家长，对孩子进行“放养”，不注重培养孩子的修养与素质，以为这就叫自由成长，却只教出一个个令人生厌的“熊孩子”；大妈们旁若无人随时随地大跳广场舞，扰人清静却还振振有词，声称锻炼是自己的自由。殊不知他们扭曲了自由，这不是对自由的成全，而是对自由的滥用。他们无视自由外的界限，使自由不再是美好的、令人向往的瑰宝，转而变为伤害他人的利器。完全没有限制与束缚的自由大多时候叫做自私，圈出一方天地，方圆外相安无事，方圆内自得其乐，如此自由，才真可谓快哉。
比起野地里自由疯长的树、公园里千篇一律的树，我更偏爱那一棵自家后花园中树----自由生长，适度修剪，有自己的天地，美自己的美。在方圆之内成全自由，不妨碍，不雷同，如此自由，必能成就更美的风景。
15、内野而外修
高三2班 纪敏垚
树，生于野林，恣意生长，却有可能沦作朽木劈柴；生于园里，经人修葺，却有可能徒作金玉其外而匮乏生机。权衡二者，人与社会之所需当是内野而外修。
“野”与“修”之间的度量平衡实则是难以提挈和把捉的。倘若透过泊泊的历史长河朔望古今，我们可以看到过“修”的八股与文字狱所致学术界的万马齐喑，如若审视当下众多观念掣肘的文坛学院，我们可以看到过“修”下的“缺乏人才而不是精英”的社会流
11
16、修剪之后依然要野性地生长
高三2班 沈可依
如果有什么可以来形容一个人的一生，我想，那便是树了。人的一生从呱呱坠地，蹒跚学步，灼灼韶华直至垂垂暮年，便如同一颗树的发芽，抽枝，长叶，枝繁叶茂直至归于尘土。
无论是树还是人，都不可能拥有永恒的生命。对于我们而言可以把握的，是站成何种姿态，成为怎么样的人。野地里的树，生机勃勃自由生长，最终却可能成为一堆劈柴，失去自我价值，公园里的树几经修剪赏心悦目，但缺少了个性和活力，终落得和《病梅馆记》里的“夭梅病梅”一般结局。如何才能站成参天的姿态，我想说，修剪之后依然要野性的生长。
在我们生活的世界里，处处充盈着“规则”与“秩序”，这些便像一张无形的大网，牵制着我们。我们无法躲避，也无从逃脱，因为我们生活在这个尘世里。我们要想融入这个社会，就必须要经历“修剪”的痛，小到我们现在经历的应试教育，选拔人才的程序，大到我们的体制，社会的意识形态。标准无处不在，但是难道我们就真的无法追求自由了吗？不是的，我们依然可以带着镣铐跳舞，在修剪之后野性地生长。
何谓野性？野性便是一个人的棱角，使得他有独立之思想，自由之人格，不至于在世俗的风化中落入平庸的泥潭；野性也是灵魂深处的一种“不屈”，一种“敢”，拥有强大的生命力，使我们在经历“修剪之痛”后，依然可以蓬勃向上，站成生命本应有的姿态。德国最伟大的古典作曲家之一，巴赫，生活在18世纪上半叶封建落后、四分五裂的德意志，终生在教堂和宫廷中供职。时代和环境的局限，使得当时的音乐普遍有着深深的宗教烙印。然而巴赫的音乐却不陷于呆板、凝滞。他经常忘乎所以地把教堂当成管风琴音乐会场，无
12
弊。反之亦然，身处在这个e时代和微时代，过“野”的信息雌伏在世界各个角落，或有
媒体捕风捉影，置他人隐私于不顾大作文章，或有影视集团为谋一己私利经各种渠道链接海外网站散播不雅不良信息，如是“野”弊是对传统道德的威胁和亵渎，是双目的浑浊、思想的昏聩。
小至个人，大至家国，迫切需要的，都是内野而外修。不作劈柴，是谓需要基本道德和框条律令的约束；不作花瓶，是谓需要思想汪洋的翻腾踊跃而非静如死水。一个人，一个明哲之人，当心如明镜、知道德之“修”而双眼定是万丛中过从而汇聚千紫万红，痴而不妄、张而不肆；一个国度，一个拥有高度文明和众多思想争奇斗艳、百花竞放的时代，当有有理明据的法规铺作基石，辅以一个给大千学者力出己议、挥斥方遒的耀眼舞台。达致内“野”而外“修”之境，其途漫漫，却实不可罕。
内“野”，不代表无所畏惧、对他人视若罔闻的嚣张跋扈、散漫无度，不代表目空一切、囿于自我的肤浅粗陋、曲鄙中庸，不代表一个文明的衰落，一方思想的草率。外“修”，不意味着画地为牢、固步自封，不意味着墨守成规，不意味着给这个时代的思想和文化画下句点、让为任何政治目的服务的意识成为阻拌文明驱进的囹圄。这个世界，召唤的是霍金、乔布斯；这个纪元，迎来的当是百家争鸣、思想启蒙。
朽木何能充栋梁？一张精美的包装纸又何能承载一定的厚度和重量？树之为树，也啻为自然界最低的一环，而人乃全然是自然界最高的主宰者，是万物之灵，是有思想的芦苇，可以严于己律、也可以收放自如。所以人，是需要参悟“野”与“修”的明义并必须为此付出汗水和智慧的。
让蓬勃而端直的参天之木扎根于人类的脑海与灵魂，坚而不摧、久而不腐，人类的文明茂田必将接受新一轮曙光的温泽。
17、树的生长与人的发展
2014届高三学长
《圣经》说：“上帝对每个人都是公平的。”我说：“不。”
但我又说：“虽然冷酷的当下已不允许上帝公平地对待每一个人，但这也只是与生俱来的给予，就像野地里的树和公园里的树生来拥有不同的命运；我们可以选择用双手改变那份不公平，就像树木可以在顺应环境以后，选择自己的生存方式。
野地里的树虽然生长环境恶劣，但若对内心的狂野加以导正，向阳生长，依旧能长成一棵参天大树；同样地，身处优越环境的公园里的树，若对心中理想加固守牢，即使被修剪，也剪不去心中的根。
树的生长与人的发展其实遵循着同一原则，若要成材，必须放而不纵，守而不顺。人若不愿成为“劈柴”，必须修剪打磨自己。在民国风雨飘摇的年代，因为众所周知的原因，遍地都是欲洁不能洁的无可奈何。但“未名四老”之一的金克木先生却与众不同。身处如此动荡岁月，加之家境贫寒只足以使他完成小学学业，这样一棵长在野地的幼苗却并不与林中其他树木一起沉迷玩乐、逃避现状甚至绝望而碌碌无为，而是抑制了自己放纵生长的念头，成为一名图书馆管理员，潜心研究佛学，自学梵语和巴利语，竟成就了“小学毕业的大学教授”的美名。生而为一棵野地里的树，并不足为耻，但若抛弃向光生长的念头，那此生便只能止步于一棵“野树”，人亦如此，放而不纵，方能成材。
反之，人若顺从于社会的“修剪”而磨灭自身追求，结果也同样可悲。所以想在社会这个公园中绽放异彩，必须坚定自己的个性和意志。鲁迅在《未有天才之前》中提到的批评家，更准确地说是“不平家”，用手中的剪刀毫不留情地剪去“天才”的慧根，继而整个社会也跟风似地一同举起剪刀剪去了树木的嫩芽——此时天才若不顽强抗争，便只能止于被埋没；但相反，若这棵树木在被修剪之后依旧固守个性，发展个性，必将成就一个人才。
如今的我们也一样。无论我们是生于蓬中还是园里，若坚守“不扶则直”的信仰和追
13
拘无束地把宗教礼拜时用的《众赞前奏曲》，通过各种变奏加花和富于色彩的和声来展现，
使得一般墨守教规和乐规的人“惊惶失措”，为此巴赫两次受到宗教法庭的审讯。然而，巴赫却并未因此而退怯。他的音乐在充满压抑的气氛中，呈现出一种野性的“张力”，哪怕充满深切的悲痛，也包含有沉着的意志和坚定的信念，哪怕笼罩着一片深沉的黑暗，也不断酝酿着力量，彷佛要突破桎梏、冲破黑暗，以戏剧性的高潮和光辉结束，那是一种充沛的生命力，如江河直下、一泻千里，又如野树抽枝、直指蓝天。是啊，这便是生命的“野性”，它不仅是巴赫音乐的灵魂，它更是存在于每个生命灵魂深处最原始的张力。这种张力不会因为“修剪”而衰弱，甚至可以说，正是因为“修剪”，使其迸发出更强的力量，去努力攀登，去寻找自由，去实现生命的价值。这我“野性”，这种“张力”，我们每个人都有，只是，有时候“怯懦”与“患得患失”让我们无法聆听到内心的召唤。
20世纪超现实主义艺术家达利说：“每一朵花在狱中生长”，诚然，“修剪”是经历一场炼狱，既然无从躲避，我们何不把它视作一种“磨砺”，一场生命必将经过的洗礼，用强大的心灵，去直面它，去忍耐它，去经历它。修剪虽痛，我们却得以更加清晰自己内心的声音，借“修剪”不断纠正生长方向，然后，蓬勃野性地自由抽枝。
刀锋划过大树，枯叶掉落，那些青翠的枝叶却一步步向蓝天仲展看齐。修剪过后，仍然要野性地生长，终有一天，会站成参天的姿态，再回首，会发现生命的脉络是那样清晰，美好。
求更高远的境界，在这个残酷的世界中，我们照样可以完成对自我的挑战。
放而不纵，守而不顺。于树，然。于人，亦然。
19、戴着枷锁的自由
现下，高考改革尘埃落定，有人说学生的自由选择权变广了，这一被人诟病良多的应试体制也算做出了它的努力改变。而也有人说，这并未从根本上使学生自由。
这是一个提倡个性，尊重个性张力的时代，人们已开始渐渐厌恶于千篇一律，千人一面，而是希望能有自由的活力之音。
尊重自身本应有的自由，可以发扬出个人的个性。“有个性”这个本应是褒义的词语或是说与身俱来所应有的特点，现在却被染上褒贬不一的色彩。可只有个人个性的张扬，才是人独一无二的根本原因。李娜退役，众人喟叹，喟叹的不仅是亚洲难得的大满贯得主的落幕，更是因为再无如此真性情的运动员。无论是她在场上不满中国球迷的喧哗，还是无意配合官员露出笑意，都是她个性的体现。但这种种却为她更赢得观众们的拍手叫好。我们也赢学习入那郭橐驼般的顺天致性，正视并尊重自己与他人的自由与个性。
尊重个体的自由思想，也是传承并发扬当今的时代精神。若所有人不仅行为处事相若，甚至连内在的思想都相仿，又谈何时代发展。梅贻琦校长曾言：“自由之思想，独立之精神。”昔者春秋时期诸子百家众星璀璨，近者民国时代大师辈出惊之叹之。不正是对于人们思想自由的充分尊重，才造就了时代精神的快速发展。而反观现下，都是一个字也不愿也
14
18、没有规矩，不成方圆
古语云：“没有规矩，不成方圆。”人生活在这个世上，总要有规矩去约束你，就像每个国家都有其法律作为最基本的准则。否则，若任凭你为所欲为，别说对你自身会有一定的影响，甚至还会危害到你身边的人。
所以，人是需要规矩的。只有经过规矩的的调教历练，才能绽放你自身最美的光彩。原始的玉石只有经过打磨，才能成为价值连城的宝玉。生铁只有经过冶炼，才能成为削铁如泥的宝剑。人亦是如此，孙杨如果不是从小经过专业的训练，如何能在奥运会上摘得金牌，朗朗不是从小被督促练习，又如何能在世界性的大舞台上演奏呢？他们都是在经过规矩的洗礼后，才没有浪费他们的才华，发挥了自身最大的潜能，站在属于自己的舞台上，绽放自己最大的光芒。而反观仲永，那个从小就被称为神童的人，因为没有得到后天及时的学习，没有经过教导，所以最终只能泯然众人矣了。真是可悲可叹呢！
所以，人是需要规矩的。只有经过规矩的约束，才能使社会长治久安。有了规则的约束，才能使人们在做任何事情时都向着正确的方向，有最基本的底线。有了规则的约束，才能让整个社会处在相对公平的状态，才不会让社会落到为有权有势之人的统治之中。你可以想象倘若没有规则，每当你的权益受到侵害却无处诉说的痛苦吗？你可以想象倘若没有规则，大家都不行正直之道，用投机取巧的方法获取利益吗？你可以想象倘若没有规则，随便一个人就可以决定别人的生死，造成社会混乱的生活吗？
当然，所谓的规矩一定是正确的规矩。如“以夭梅病梅为美”这样限制人才自然生长的规矩，如秦朝一人犯罪，家人邻里连坐的规矩自然是不可取的，这样的规矩还不如不要。所以，规矩固然要有，但绝对不能是束缚个性，压抑天性的规矩我们需要规矩，需要的是正确的规矩。正确的规矩就应该像孔子所说的“随心所欲，不逾矩”中的规矩一样，而在这样的规矩中随心所欲，又怎会让人失去个性和活力呢？
“没有规矩，不成方圆”我们需要规矩，社会也需要规矩。
20、自由与束缚
有人说：“生命诚可贵，爱情价更高。若为自由故，二者皆可抛。”
自从每个人呱呱坠地的瞬间，来到了这个精彩纷呈的世界，他们便开始追求自由，向往自由……
三角贸易时期的黑奴没有自由，他们只是主人的一件物品，用他们的时候壕无人性，用完之后却又随意丢弃，不顾他们死活。封建时期人们的思想没有自由，那时的人们就如龚自珍笔下的病梅，在统治者的封建思想下，他们渐渐变得“直则无姿，以曲为美”，即使拥有过人的天赋，也被“折之夭之”。斯大林独裁下的苏联人民也没有自由，他们整天活在恐怖之中，稍有不慎就会被抓住处死。这也是为什么黑奴即使没有条件，也要到别处另立门户；中国人流泪流血也要推翻封建制度；赫鲁晓夫更是在斯大林死后挖他的坟头以泄愤……可见人们对自由的向往，对剥夺他们自由的人的痛恨。人们都是非常爱自由的。对人来说，不自由，毋宁死。
自由诚可贵，然而过分的不加束缚的自由，却使不再是自由，而是一种任性，一种放纵，是许多悲剧与灾祸的根源。
俄国预言家克雷洛夫说过这样一个故事，一匹解除了缰绳的野马，在它再也没有任何束缚的时候，它便头脑发热，只顾飞奔，结果在悬崖绝壁边缘收不住脚，掉入万丈深渊，粉身碎骨。不加限制的自由，对于任何事物都是一种毁灭。这匹马便是一个典型。歌德曾经这样评价拜伦：“拜伦的死就是因为他那过度放荡的性格，哪里都嫌太狭窄，不够自由，才这样走向了极端。”拜伦是一位伟大的浪漫主义诗人，但他的浪漫却脱离了现实——没有绝对自由的这个现实，一味脱离束缚，最终走向灭亡。
人们在追求自由的同时，束缚便成了一个令人望而生畏的词，因为它似乎意味着牢笼和枷锁，殊不知作为理性的表现束缚是自由不可或缺的前提。打个比方来说，束缚是自由密不可分的兄弟，他们虽互相对立，却又互相融合。完美的自由是离不开束缚的，而一味地束缚也让人无法接受。
所以说，没有自由就像鸟儿失去翅膀，无法自由翱翔；只有自由没有束缚就像断了线的风筝，只能任其放流，直至毁灭。有束缚的自由才能让我们到达成功的彼岸，人生才能更加辉煌。
21、在“修剪”中寻自由
野地里的树生机勃勃，但由它自由生长的结果可能会成为一堆劈柴。公园里的树，几经
15
不想多说，只盼着能“泯然于众人”，甘当“沉默的大多数”，这对于时代发展可谓是有害
无利。
但自由不是完全意义上的随心所欲，而是戴着枷锁的。所谓枷锁，便是自由之上的道德，法律等的约束。如果一味注重自由，任凭一个人自由地按自己心意生长，最终的结果只会是成为社会的渣滓而已。不能把自由作为随心所欲与无赖的借口与理由。各种竞争自由合作自由等也需要道德与法律的枷锁来规范约束。
野地里的树生机勃勃，自由生长满是活力，但是只有在枷锁的约束下，在教育的指引下，在模版的引领下，才能成为蓬勃向上而又满是个性的参天古木。也如郭橐驼的顺天致性是在做好相当的前期工作后，才放心的任由其自然地发扬出其积极向上的个性。
故而，在当下，请让我，我们葆有“枷锁”，却又自信地舞出自由之风华，成为个性斐然的森森大树。
22、发展和约束
野地里的树，生机勃勃，但是由它自由生长，最后可能成为一堆劈柴。公园里的树。几经修剪之后看上去赏心悦目，但是可能就缺少了个性和活力。
顺应树的天性让其自然生长没有错，修剪树木也没有错，错的只是其没有同时拥有发展和约束罢了。所以我们要在发展和约束中找到一个平衡点，使其不走歪路。
我认为只有在发展的过程中有所约束才能更好的发展。如果像《郭橐驼种树传》里那样使其任意发展结果往往会背离你的初衷。但若像《病梅馆记》里束缚地太深，那么毫无发展可言。所以发展与约束缺一不可。
约束是为了更好的发展。著名的科普学家阿西莫夫，在写了三百多部著作后，他毅然决然地离开了讲坛，辞去教授的职务，潜心进行科学研究。虽然这样的行为让其被很多人认为是放荡不羁，毫无约束，但是事实却恰恰相反。他在研究的过程中治学十分严谨，及时记录由此而产生的新的写作创意。最终在这段时期他写成了“基地系列”和“机器人系列”，并在随后获得雨果奖，与儒勒.凡尔纳、赫伯特.乔治.史密斯成为科学小说三巨头。正是因为有了其在研究中的严谨，其才会获得如此大的成就。发展没有约束，就如一匹脱缰的千里马，有了约束，就如一匹能征善战的汗血宝马。“没有规矩，不成方圆”，说得便是如此。
16
修剪后看上去赏心悦目，但可能因此缺少个性与活力。“修剪”能使枝条发展，而过度修剪
却也会使之恰得其反。因此，只有找到“修剪”与“自由”的平衡点，才能让树木最大程度地成长。在我看来，人犹如此。
“修剪”能剪去人的过错。“人非圣贤，孰能无过？”从古至今，没有哪个功臣成名就的名人、伟人不是常常反省自已，不断磨砺改正的。孔子“吾日三省吾身”；勾践在失败之后没想起自已的失败，便“卧薪尝胆”来激励自已；司马光也用警枕不断督促勉励自已……“修剪”的过程是艰苦而又充满辛劳的，但获得的却是一个个不断蜕变，不断进步的自己。常常“修剪”自已的错误与过失，及时总结经验教训并向前的不断迈进，我们定会变得更优秀。
不断“修剪”也能促使人迈向成功。“玉不琢，不成器；人不学，不知道。”名人的成功也是经过不断磨砺而产生的。让人耳熟能详的著名女作家海伦凯勒，自1岁时就失去了视觉与听觉，者对一个年幼的女孩来说是多么沉重的打击！但是她从未放弃希望，在常人难以想象的艰辛痛苦中她仍然没有放弃希望，对成功渴求让她渐渐学会可五种语言并成功从哈佛大学女子学院毕业，成为了一名优秀的让人敬仰的著名女作家。除此之外，在困境中成长使贝多芬创作出了气势恢弘的生命交响曲，使高尔基写出了离奇斑斓的三部曲…….“修剪”使人进步,让人离成功的彼岸越来越近。
然而，过分的“修剪”也会让人失去个性与创造力。龚自珍在《病梅馆记》中叹息“硕其正，删其密，锄其直”使江浙之梅皆病，愿“穷予之光阴以疗梅”，从而希望让人才得以发展。而在我们身边，有多少家长逼迫自已的孩子学习弹琴，也不管孩子是否感兴趣，认为只要将他们关在家中日夜练习，便会培养出一个个小音乐家。”于是乎，孩子的创造力渐渐麻木，琴技是日益进步了，但每天重复着的只是照本宣科的同样的曲子。不理解曲中的意境，弹奏出来的音符也是单调而缺乏想法和个性的。如此看来，过分修剪不仅让树木失去生机，还会让人成为麻木而无想法的傀儡。
在“修剪”中寻找自由，在磨砺中寻求属于自已的的个性。我们应该通过不断学习来修剪自已，“修剪”自已的不足之处，将它化为自已的人生体验，成就更好的自已。
在“修剪”中寻找自由，相信我们都能寻得其中的平衡点，让我们的人生大放异彩。
发展又可以反作用于约束。发展如一位威武的将军，约束如为其量身定做的盔甲，什么样的将军有什么样的盔甲。大诗人李白在文学上从不苟然作诗。但在为官上因其不慕权贵和不向恶势力低头的性格才使得其有放荡不羁的醉饮，才有了让不可一世的高力士为其脱靴的传话。在什么方向上有发展的志向，就会在什么方向上有所约束。
当今社会上有太多的人没有自己的发展方向，只会盲目从他，做着违背本愿的事；又有太多的人为了一己私欲，不惜犯法，害人而达到己愿。前者缺乏发展，后者缺乏约束。无论是前者是后者是不可取的。
一棵好树需要自由的生长和适当的修剪。一个人若想活出精彩 则需要自我发展和恰当的约束。
17
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容