第３７卷 第１期 河南师范大学学报（哲学社会科学版） ２０１０年１月 Ｖｏ１．３７ ＮＯ．１ Ｊ０ＵＲＮＡＬ ０Ｆ ＨＥＮＡＮ Ｎ０ＲＭＡＬ ＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ 试论１ ９６０年代美国现代化外交理论的理想主义色彩与现实主义困境 高健，程婷婷 （上海外国语大学，上海２０００８３） 摘 要：现代化理论是冷战背景下肯尼迪一约翰逊政府外交政策的核心理念之一。作为一种极富理想主义色彩的 外交思想，现代化理论是美国冷战期间外交战略规划的关键环节之一。自由国际主义与现实主义在规划美国外交 政策的过程中存在着本质差别，而现代化理论正是传承了美国外交中自威尔逊主义以降的自由国际主义的基本理 念。现代化理论成为肯尼迪政府外交政策的重要思想有其必然性与可行性，其在美国外交实践中日益边缘化的命 运充分说明美国外交政策作为一种看似正义的理论表达，完全服务于美国国家利益的实用本质。 关键词：自由国际主义；现代化理论；肯尼迪～约翰逊政府；冷战思维 中圈分类号：Ｄ８０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００—２３５９（２０１Ｏ）０１—０１９４—０４ 作者简介：高健（１９７６一），上海人，上海外国语大学美国研究中心讲师，哲学博士，主要研究领域为美国政治思想 史、美国社会与文化。 现代化理论是冷战背景下肯尼迪一约翰逊政府 义的立场＿２］３ 。 外交政策的核心理论。正如学者Ｍｉｃｈａｅｌ Ｌａｔｈａｍ 饶有趣味的是，也许是孤立主义传统势力过于 所言，当肯尼迪步入白宫的时候，现代化理论就以一 强大，明确提出美国应该积极介入国际政治的主张 种极其鲜明的方式开始改造美国外交政策的基本框 恰恰是由民间社会完成的。１９４２年２月，美国媒体 架了，成为美国冷战期间战略规划的非常关键的环 巨子亨利・卢斯在其公司旗下的杂志《生活》上发表 节之一＿ｌ 。。近十年来，我国史学界对冷战时期肯 题为“美国世纪”的文章，号召美国彻底放弃其自１９ 尼迪一约翰逊政府的现代化理论产生了一定的兴 世纪末形成的孤立主义外交传统。在卢斯看来，“我 趣。牛可尤其对这一时期美国外交的意识形态进行 们并非身处一场保卫美国国土的战争之中”，恰恰相 了深入挖掘。然而，纵观国内关于这一领域的研究， 反，“我们要为保卫、促进、鼓励、推动世界范围内民 还是基本停留在局部的历史介绍与个别单一问题的 主政治的发展而斗争”。卢斯一再呼吁，“美国不仅 细节探讨上，关于现代化理论的本质及其最终失败 要对自身负责，更要对她置身其中的世界与历史负 的原因还远未进行深入的探讨。 责”。因此，美国必须“毫无保留地接受她应该承担 的世界责任并充分利用这一机遇，作为世界上最有 力量和活力的国家，对世界历史施加她不可替代的 在美国历史传统中，依据大西洋和太平洋的天 影响力”。有鉴于此，卢斯非常自信地指认，“如果 然屏障寻求自我发展的“孤立主义”一直是美国外交 ２０世纪要成为一个健康而富有生机的时代，她就必 的核心理念，尽管威尔逊政府在一战结束后提出富 须在相当大的程度上是美国世纪”＿３］。 有理想主义的解决国际争端的十四点主张，但是 不难看出，卢斯笔下的“真正的美国国际主义” １９３０年代的经济危机又一次将美国拉回到孤立主 是对２Ｏ世纪初威尔逊自由主义的回应与延伸，也为 基金项目：上海外国语大学一般科研项目“葛兰西主义与２Ｏ世纪美国外交理论的流变” 收稿日期：２００９—０９—２０ ・１９４・ 本文将要着力探讨的现代化理论开辟了一个极为有 利的历史语境。作为对孤立主义外交政策的否定， 来保证美国自身的利益与优势。毫无疑问，现代化 标志着自由国际主义在肯尼迪时代的回归。 威尔逊主义重点强调的是民族自决的权利，试图借 助于美国价值理念与政治范式在欧洲大陆乃至世界 范围内推广美国式民主，逐步确立美国主导的国际 政治新秩序 ］。尽管威尔逊主义在一战后的国际政 治实践中并没有被真正加以贯彻，但它不啻是美国 现代化理论为美国在２０世纪后半叶承担起前 工业社会国家与新近独立民族的社会责任提供了清 晰的概念与原则［７］。概而言之，现代化理论具有以 下基本特征。 全面步入国际政治舞台的前兆，并为自由国际主义 的全面发展提供了极佳的理论基础。现代化理论作 首先，现代化理论是一种极富理想主义的、具有 为自由国际主义在肯尼迪政府时期的集中体现，更 是充满着极为强烈的理想主义与自由主义的色彩。 然而，现代化理论对于肯尼迪政府而言，绝不是 一个毫无争议的自然而然的选择。事实上，具有浓 重的自由主义色彩的现代化外交理念受到保守的现 实主义外交理念的极大限制。在现实主义的视野 里，资本主义与共产主义意识形态的鸿沟是不可逾 越的，因此，两大阵营之间的冲突是不可避免的。现 实主义者对基于“现实利益”驱动的国际关系是否存 在道德理想的质素表示深深的怀疑，因为在他们看 来，国际关系的本质无非就是不同利益团体与组织 之间的斗争。国际冲突不仅仅是由于缺乏沟通或者 政治家短视的结果，它还深深地根植在人性的本质 规定之中，根植在人类对于财富、利益、安全和权力 的渴求之中。因此，国际关系就其本质而言是基于 霍布斯原则而不是洛克主义的［５］。 回顾冷战初期美国外交思想的历史，不难发现， 以“遏制”为核心思想的保守的现实主义外交居于主 导地位。根据乔治・凯南的观点，美国必须对苏联 等社会主义国家“时刻保持警惕的遏制政策”，“在一 系列根据苏联政策的转移和策略部署而经常移动的 地点和政治目标上，灵活而警惕地运用对抗力量加 以遏制”【６］。因此，从杜鲁门主义到艾森豪威尔的第 三世界政策思想，以强硬的武力逻辑为出发点的对 立态度奠定了这一时期美国外交的基调。有鉴于 此，在外交政策中引入代表着自由主义与理想色彩 的现代化理论，的确与当时的主流思想存在着相当 的差别。 现代化理论力图将道德与理想的质素引入美国 的外交政策。在他们看来，国家安全并不是依靠武 力就可以获得的，它更取决于文化的内在影响力与 道德优势。现代化理论家乐观地认为，通过对话与 自由贸易可以消除战争的危机。与立足于当下利益 的现实主义者不同，现代化理论更为强调立足于长 远，通过在对象国内部实现一种本质的、深人的变化 深度与长远规划的战略构想。与其他由身处外交第 一线的政治家提出的思想有所不同的是，现代化理 论更像是源自大学与书斋，其基本构想是由美国政 治学、经济学与社会学领域的众多学者直接提出的。 二战之后，一大批学术机构对美国的内政外交倾注 了强烈的兴趣，尤其对美国在国际舞台上的地位与 角色极为关注。在这一政治与学术联姻的蜜月期， 学者们不失时机地通过现代化理论为美国的内政外 交提出了宏大而又细致的综合构想，并赋予其强烈 的道德意识与文化使命 ］。 其次，现代化理论是一种涉及政治、经济、文化 模式、价值理念等诸多社会方面的内容极为丰富的 综合意识形态。正如Ｍｉｃｈａｅｌ Ｌａｔｈａｍ所言，现代化 理论是涉及经济结构、政治构架和社会价值体系等 诸多领域的一种有机的、内在统一的理论构想 ］４。 它希望通过民主政治、自由贸易、个人主义价值理念 等一系列社会构件，实现整个社会的本质变化，将美 国式的生活推广到政治真空地带，以达到对象国利 益与美国利益的共同最大化。 最后，虽然现代化理论给美国１９６０年代的外交 政策注入了新思维，但是，它在本质上仍然是冷战框 架下美国“遏制”外交理念的补充，完全服务于美国 力主主导世界政治经济格局的总体构想。虽然现代 化理论不失为肯尼迪时代美国外交的一大亮点，但 是它始终置身于“冲突和敌对意识”的思维框架之 中。正如肯尼迪明确指出的，美苏的根本矛盾“并非 可以通过谈判就能轻易解决的，我们国家的根本利 益同它们是根本冲突的，不论在欧洲、中东还是在世 界其他地区”口 。毫无疑问，现代化理论是完全服 从于、服务于美国以“遏制”为主导的战略思想的。 一个值得深入思考的问题是，为什么在高度对 抗的冷战思维统治世界的１９６０年代，肯尼迪恰恰选 择现代化理论作为其外交政策的重点支撑和鲜明特 色呢？究竟是基于怎么样的时代背景与历史传统， 着眼于长远的现代化理论竟然为直接利益驱动的冷 ・ １ ９５ ・ 战时代所接受的呢？依笔者看来，至少有以下三个 方面值得高度重视。 首先，现代化理论有助于美国利用其强大的经 济文化辐射力抢占新兴的第三世界，为其遏制社会 主义的发展赢得更为广阔的空间。其实，１９４０年 代，时任总统杜鲁门就已经感觉到作为政治真空的 新近独立国家的重要性。在１９４９年就职演说中，他 着重强调有必要“实施一项全新的计划，让那些欠发 达地区和国家有机会分享我们的科技进步与工业成 果，以利于他们的进步与成长［１ 。然而，受制于日 益迫近的苏联的威胁，这一远见卓识并未付诸实施。 进入６Ｏ年代，伴随着第三世界进一步的扩张，肯尼 迪充分认识到真正形成针对第三世界的外交政策的 紧迫性。考虑到第三世界并非美国等西方阵营的直 接对手，一种具有“软化效应”的政策就成为必然的 选择。 其次，根深蒂固地存在于美国文化传统中的美 国文化卓异论为现代化理论的推广奠定了理论传 统。正如英国学者Ｄｅｂｏｒａｈ Ｍａｄｓｅｎ所言，在马萨 诸塞的最早的殖民者的思想意识中，清教徒肩负着 特殊的精神和政治使命：在全新的世界中创造一种 为全欧洲所有国家都尊奉为榜样的教堂与社会。美 国认为本民族肩负着从拯救自身开始从而拯救整个 人类世界的使命口ｚ＿ 。这种极为强烈的民族自豪感 促使美国积极地参与了第二次世界大战，并最终化 为积极参与国际社会的外交政策。正是这一强烈的 拯救世界的观念，创生了肯尼迪时期的现代化理 论 。 最后，肯尼迪、约翰逊自身的个性特点和他们的 政治理念直接保证了现代化理论得以在实践中付诸 实施。根据学者Ｇｌｅｎｎ Ｈａｍｓｔｅｄｔ的观点，像肯尼迪 这样的总统在性格上具有强烈的事业心与成就感， 他注重效果与绩效，渴求新挑战＿１ ｚ＿ 。作为一个富 有理想的现实主义者，肯尼迪认为，自艾森豪威尔政 府形成的对第三世界民族主义与中庸立场的敌视态 度应该被重新改造。因此，他对第三世界给予了持 久的关注并保持了积极主动的合作态势。他坚定地 认为，美国应该进一步增强对第三世界国家的援助， 这样有助于使它们的领导人认识到“是我们而不是 俄国和中国，可以帮助他们实现繁荣与发展＿９］５。。 由此可见，肯尼迪时代为现代化理论的出现创 造了极佳的政治环境与历史机遇，它为日益政治化、 武力化的国际关系注入了较为理性的色彩与富有远 见的智识。 ・ １ ９６ ・ 肯尼迪一约翰逊政府试图将经济援助、文化价 值输出与军事遏制有机地统一起来，标志着美国冷 战时期的战略构想走向更为成熟和全面的阶段。然 而，充满理想主义色彩的现代化理论终究无法驾驭 复杂多变的现实政治。正如Ｍｉｃｈａｅｌ Ｌａｔｈａｍ所言， “直至６０年代末，美国国内外的一系列严峻的政治 危机都与现代化政治结构有着本质的联系”，“现代 化政治理念再也不能像起初那样享有不容置疑的理 论地位了，，［１３２１ ５。随着美国在越南战争的泥潭中越 陷越深，庞大的军事开支与不断攀升的伤亡数字终 于耗尽了国会议员与美国民众的热情与耐心，现代 化战略构想也伴随着约翰逊任期届满而被废弃与搁 置了。依笔者看来，造成现代化外交战略失败的原 因有以下几点根本性原因。 首先，根深蒂固的以对抗和遏制为基本模式的 冷战思维始终居于政治决策的绝对核心地位，而经 济援助、文化价值理念输出等现代化理论的核心理 念始终处于辅助性的、次要的地位，并且带有浓厚的 霸权主义与强权政治的色彩。 肯尼迪一代人是在冷战阴霾的笼罩下逐步走向 政治成熟的。在肯尼迪、约翰逊等人的观念中，１９５０ 年代是共产主义潮流汹涌而来的日子。面对这一强 悍的对手，自由世界必须吸取慕尼黑协定的惨痛教 训，美国在这一全新的世界性对抗中责无旁贷，必须 采取一系列积极的行动遏制共产主义的扩张。必须 指出的是，肯尼迪一代认为，冷战在政治、军事之外， 更是一场道德战争，正如肯尼迪所强调的，冷战“不 仅仅是追求军事霸权的斗争，也是两种对立意识形 态的斗争，即上帝所保佑的自由同冷酷无情的、无神 论的暴政之间争夺最高权力的斗争”［１ 。这种非此 即彼的泾渭分明的对抗式思维严重损害了现代化理 论中倡导经济援助与文化价值输出等具有“软性”特 征的战略构想。更为严重的是，在急于求成的心态 作用下，现代化理论在实践过程中带有极为明显的 霸权主义与强权政治的色彩。 其次，现代化理论所构想的理想社会始终以美 国社会文化为其单一的标准模式，严重忽视了不同 国家的历史传统与现实考虑。缺乏政治实践经验的 知识分子用抽象的宏大理论取代了复杂多变的政治 实践，其结果注定是要失败的。强烈的民族自豪感 与优越感是促成现代化理论产生的极为重要的历史 因素。在肯尼迪看来，美国与苏联相比，在意识形态 上保有明显的优势，当之无愧地享有世界上最清白、 最伟大的美名，美国的现代化模式理应是，而且必须 是其他国家效仿的榜样［２］４鹊。毫无疑问，这种抛弃 了别国的现实语境与历史传统的一意孤行的做法是 无法被多元共生的世界真正接受的。 结语 作为一种极富特色的外交理论，现代化思想伴 随着１９６０年代美国外交实践的失败而被彻底地边 缘化了。虽然它在相当大的程度上拓宽了美国在世 界政治格局中的势力范围，增强了美国在第三世界 需要强调的是，在１９６０年代，学院知识分子构 造的现代化发展模式不仅迎合了而且强化和巩固了 这一单一的政治理念。作为现代化理论的集中体 现，罗斯托主义是一种集政治、经济、社会文化和民 众心理为一体的社会学范式研究，其宏大的理论体 系和指标参数覆盖了现代社会的所有方面。然而， 中的影响力，然而，所有这些成果距离现代化理论的 最终目标相去甚远。 不难看出，虽然现代化理论在６Ｏ年代美国外交 思想中具有举足轻重的地位，但是当时的美国政府 并未有持久的诚意将其落到实处，美国自身的国家 利益始终是其外交战略中的首要考量。以经济援助 和价值输出为核心内涵的现代化理论之所以能够进 入肯尼迪一约翰逊政府的视野，是因为这一理论提 供了另一种军事、政治之外的外交手段与说辞，有助 于美国在华丽的道德外衣下实现其全球争霸的企 罗斯托主义只是对现代化社会模式作出了诸如马克 思式的宏观描绘。尽管其在理论上无可厚非，但是 作为一种社会学意义上的抽象理论构想，罗斯托主 义在现实政治语境中根本无法提供明确的发展路径 与正确的实践方式［１ 。 最后，肯尼迪一约翰逊政府没有认识到国际问 题的复杂性，高估了美国自身的精神与物质承受力， 幻想毕其功于一役的近乎赌徒式的政治选择极大地 透支了美国民众的信任与认同。 图。因此，现代化理论的本质决定了其必然的历史 命运与最终结局。 然而，现代化理论虽然在６０年代以后的美国外 交中逐渐淡去，但回顾近２Ｏ年美国外交的历史，在 与社会主义国家的外交关系中，布什时期坚持“接 触”政策，试图通过发展经济造就一个强大的中产阶 现代化理论充分体现了６Ｏ年代美国力图扭转 冷战初期相对劣势的进取意识，因而在早期获得了 级来实现民主，克林顿强调将经济发展、社会转型与 民主有机地结合起来，以求实现一个真正意义上的 市民社会。在这一系列外交理论中，我们总能看到 国会与民众的广泛支持。然而，随着美国在国际争 端中耗资日益巨大，特别是随着越南战争日益美国 化，美国不仅付出了天文数字的军费开支，而且产生 了无法挽回的重大人员伤亡，肯尼迪一约翰逊政府 的外交政策受到了广泛质疑。 参考文献： 现代化理论若隐若现的身影。在这一层面上而言， 现代化理论不仅属于２０世纪６０年代，它也必定长 久地影响着美国在２１世纪的外交实践。 Ｆｌ＇］Ｍｉｅｈａｅｌ Ｌａｔｈａｍ．Ｍｏｄｅｒｎｉｚａｔｉｏｎ ａｓ Ｉｄｅｏｌｏｇｙ：Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ ａｎｄ“Ｎａｔｉｏｎ Ｂｕｉｌｄｉｎｇ”ｉｎ ｔｈｅ Ｋｅｎｎｅｄｙ ＥｒａＦＭ］．Ｃｈａｐｅｌ Ｈｉｌｌ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｎｏｒｔｈ Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ ｐｒｅｓｓ，２０００． ［２］王玮，戴超武．美国外交思想史Ｉ－Ｍ］．北京：人民出版社，２００７． ［３］Ｈｅｎｒｙ Ｒ．Ｌｕｃｅ．Ｔｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｃｅｎｔｕｒｙ／Ｊ］．Ｄｉｐｌｏｍａｔｉｃ Ｈｉｓｔｏｒｙ，１９９９（ｓｐｒｉｎｇ）． １－４］Ｊｏｈｎ Ｂａｙｌｉｓ＆Ｓｔｅｖｅ Ｓｍｉｔｈ．Ｔｈｅ Ｇｌｏｂａｌｉｚａｔｉｏｎ ｏｆ Ｗｏｒｌｄ Ｐｏｌｉｔｉｃｓ ＥＭ］．Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ．２００３：１６８． ／５］Ｓａｍｕｅｌ Ｐ．Ｈｕｎｔｉｎｇｔｏｎ．Ｒｏｂｕｓｔ Ｎａｔｉｏｎａｌｉｓｍ［Ｊ］．Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｉｎｔｅｒｅｓｔ，１９９９／２ＯＯＯ（ｗｉｎｔｅｒ）． ［６］Ｇｅｏｒｇｅ Ｋｅｎｎａｎ．Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｄｉｐｌｏｍａｃｙ，１９ｏＯ一１９５０［Ｍ］．Ｃｈｉｃａｇｏ：Ｃｈｉｃａｇｏ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９５１：１０４～１０５． ［７］Ｎｉｃｋ Ｃｕｌｌａｔｈｅｒ．Ｅｘｐｌａｉｎｉｎｇ ｔｈｅ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ［Ｍ］．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ；Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ ｐｒｅｓｓ，１９９１：２１３． ［８］牛可．自由国际主义与第三世界——美国现代化理论兴起的历史透视ＥＪ］．美国研究，２００７（１）． ［９］Ｊｏｈｎ Ｆ．Ｋｅｎｎｅｄｙ．Ｔｈｅ Ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ ｏｆ Ｐｅａｃｅ／Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｈａｒｐｅｒ８ＬＢｒｏｔｈｅｒｓ ｐｒｅｓｓ，１９６０． ［－１０］Ｍｅｌｖｙｎ Ｐ．Ｌｅｆｆｌｅｒ．Ａ Ｐｒｅｐｏｎｄｅｒａｎｃｅ ｏｆ ｐｏｗｅｒ：ｎａｔｉｏｎａｌ ｓｅｃｕｒｉｔｙ，ｔｈｅ Ｔｒｕｍａｎ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｈｅ Ｃｏｌｄ ＷａｒｒＭ］．Ｃａｌｉｆｏｒ— ｎｉａ：Ｓｔａｎｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９９２：１１． Ｅ１１］Ｍａｄｓｅｎ，Ｄｅｂｏｒａｈ．Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｅｘｃｅｐ＇ｔｉｏｎａｌｉｓｍ［Ｍ］．Ｊａｃｋｓｏｎ：Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ ｏｆ Ｍｉｓｓｉｓｓｉｐｐｉ，１９９８：２６７． ［１２］Ｇｌｅｎｎ Ｈａｓｔｅｄｔ．Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｐｏｌｉｃｙ：Ｐａｓｔ，Ｐｒｅｓｅｎｔ，Ｆｕｔｕｒｅ［Ｍ］．Ｎｅｗ Ｊｅｒｓｅｙ：Ｐｅｒｓｏｎ／Ｐｒｅｎｔｉｃｅ Ｈａｌｌ，２００６：１９９． ［１３］Ｔｈｏｍａｓ Ｐａｔｅｒｓｏｎ．Ｍｅｅｔｉｎｇ ｔｈｅ Ｃｏｍｍｕｎｉｓｔ Ｔｈｒｅａｔ：Ｔｒｕｍａｎ ｔｏ Ｒｅａｇａｎ／Ｍ］．Ｎｅｗ Ｙｏｒｋ：Ｏｘｆｏｒｄ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，１９８８． ［１４］Ｎｉｃｋ Ｃｕｌｌａｔｈｅｒ．Ｍｏｄｅｒｎｉｚａｔｉｏｎ Ｔｈｅ０ｒｙ［Ｃ］／／Ｅｘｐ１ａｉｎｉｎｇ ｔｈｅ Ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｆｏｒｅｉｇｎ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓ．Ｍｉｃｈａｅｌ Ｊ．Ｈｏｇａｎ ａｎｄ Ｔｈｏｍａｓ Ｇ．Ｐａｔｅｒｓｏｎ．ｅｄ．Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ，２００４：２１８． ［责任编辑孙景峰］ ・ １９７ ・