２０１１年１２月 中国管理信息化 Ｃｈｉｎａ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｚａｔｉｏｎ Ｄｅｃ．，２０１１ 第１４卷第２３期 Ｖｏ１．１４，Ｎｏ．２３ 我国上市公司财务预警的实证分析 基于修正的Ｚ－ｓｃｏｒｅ模型 牛陈才 （连云港美步楼梯制造有限公司，江苏连云港２２２０４７） ［摘要】财务风险是指未能达到财务目标的可能性，是企业理财过程中客观存在的，企业无法完全消除财务风险。重要的 是，企业如何合理评估和控制财务风险。并进一步掌握市场机遇、避免或降低因风险导致的损失。本文拟对“Ｚ－ｓｃｏｒｅ”模型预 警体系进行修正，以３０家ＳＴ公司和３０家非ＳＴ公司为样本，根据修正后的“ｚ＿ｓｃｏｒｅ”模型进行实证分析，由此得出新的“Ｚｌ＿ ｓｃｏｒｅ”财务预警模型和判别标准，最后利用３６家创业板上市公司２０１０年的财务数据。对研究的结论进行验证。 ［关键词］Ｚ模型；修正；预警 ｄｏｉ：１０．３９６９，ｉ．ｉｓｓｎ．１６７３—０ｌ９４．２０１１．２ ３－０ｏ６ ［中圈分类号】Ｆ２７６．６ ［文献标识码】Ａ １ 引 盲 ［文章编号］１６７３—０１９４（２０１ １）２３—００ｌｌ—Ｏ４ 的。企业破产的原因有二：一是不能持续盈利；二是不能偿还到 营和盈利能力，并没有考虑偿债能力。从我国实际情况来看。大 “天有不测风云．人有旦夕祸福”。在复杂的竞争环境下．企 期债务。但Ｚ模型所选用的５个财务指标主要考虑企业资产运 业财务风险对企业理财的冲击是不能忽视的。如果企业能够及 早地评估财务风险，分析导致财务危机的可能原因，并及时采取 业的财务危机不是“一朝一夕”形成的。而是有一个“从量变到质 多数公司的破产主要是因为资不抵债或不能偿还到期债务，所 加必要。在保持原来的５个变量不变的前提下，本文建议加入资 Ｚ＝ａｌＸｌ＋口 ２＋ｎ ３＋珏 ４＋口 ５＋ｎ ６ 行动，就可能使企业脱离困境，甚至抓住重大的发展机遇。但企 以加入反映偿债能力的财务指标指标对我国企业的财务预警更 变”的演化过程的。越早发现财务危机．就越有利于保证企业财 产负债率指标。重新构建Ｚ模型如下： 务的安全。建立财务风险预警模型。完善财务风险预警机制，对 于企业掌握自身的经营状况．预测未来的发展趋势势。制订相应 的预防措施，竭力避免危险的发生，或把危险造成的损失控制在 最低限度内，具有重要意义。 ２ Ｚ模型的修正 式中，ａｔ￣ａ￣为系数； Ｘ１：营运资金／总资产； ２＝留存收益／总资产； Ｘ３＝息税前利润／总资产： Ｘ４＝普通股和优先股市场价值总额／债务账面价值总额： Ｘｓ＝销售收入／资产总额： Ｘ６＝总负债／总资产。 本文将我国上市公司中的ＳＴ公司定义为产生财务危机的 美国经济学者Ａｌｔｍａｎ长期从事财务危机预测模型的研究。 在１９６６年，Ａｌｔｍａｎ使用多变量统计分析的方法．对样本公司分 别计算５个重要的财务比率并进行统计分析，在考虑各比率相 型（Ｚ－Ｓｃｏｒｅ Ｍｏｄｅ１）。 互关系的基础上，确定这５个财务比率的系数，最终得到了Ｚ模 ３ 样本公司的选取 Ａｌｔｍａｎ的Ｚ模型包括针对上市公司和非上市公司两种具体 企业，并在此基础上开展实证研究。ｓＴ公司是指财务状况异常的 情况。针对上市公司的Ｚ模型如下： 公司，财务状况异常包括财务状况异常和其他状况异常两种。财 ｚ＿１． Ｉ＋１． 一３．３ ． －９９ ５ 务状况异常是指上市公司经审计连续两个会计年度的净利润均 般地，Ｚ值越低，企业发生财务危机的可能性越大。通过统 为负值或是最近一个会计年度经审计的每股净资产低于股票面 素而导致公司生产经营活动基本中止等情况。本文主要以财务 计分析和验证。Ａｌｔｍａｎ还给出了判断企业破产的临界值：如果企 值。其他状况异常主要是指由于自然灾害、重大事故等不确定因 业的Ｚ值大于２．６７５，则表明企业的财务状况良好．发生破产的 可能性较小；若Ｚ值小于１．８１，则企业存在很大的破产危险；如 状况异常为研究对象。 果Ｚ值处于１．８ｌ一２．６７５之间。Ａｌｔｍａｎ称之“灰色地带”。进入这个 准确率可以达到７０％～９０％． 由于该模型是根据美国证券市场的上市公司财务数据实证 本文选取了目前我国证券市场上３Ｏ家ｓＴ公司与创业上市 区间的企业财务是极不稳定的。在西方该模型预测公司破产的 的３Ｏ家非ＳＴ公司作为样本。 ４ 新模型的构建 首先根据Ｚ值对３０家ＳＴ公司与３０家非ｓＴ公司进行排序 １．８１则是重警段，在１．８１—２．６７５为轻警段（灰色地带），大于 研究的结果，将该模型直接用于我国企业的财务预警是不合理 分段，排序分段的结果为重警段、轻警段、无警段。若Ｚ值小于 ［收稿日期】２０１１－０６—２９ ２．６７５为无警段。初步分段结果见表１。 ［３］中国建筑装饰行业协会．建筑装饰行业在国民经济和社会发展中的地 位和作用［Ｊ］．轻工标准与质量，２００２（２）． ［４］王佳飞．建筑装饰工程实行成本管理之探究［Ｊ］．科技创新导报，２００９ （１２）． ［５］吉鄢．成本管理体系是如何建立［Ｊ］．施工企业管理，２００５（７） 财务管理 表１样本公司初步分段表 警 段 公 司 ＳＴ国药 Ｚ值 一２５．８３０ ８ 警 段 重警段 公 司 ＳＴ春兰 Ｚ值 ｌ＿７３２ ５ 警 段 公 司 长安汽车 Ｚ值 ３．５６３ ７ ＳＴ新太 ＊ＳＴ宝硕 ＊ＳＴ宝诚 一４．１１Ｏ４ 一１．９９３ ８ －１．５４０ ８ 红豆股份 ＊ＳＴ华控 ＊ＳＴ力阳 １．９１２Ｏ １．９３１ ０ １．９８７０ ＊ＳＴ轻骑 海信电器 天奇股份 ３．７３９６ ３．８９２ ７ ４．０３３ １ ＳＴ欣龙 ＳＳＴ天海 －１．１０６ １ －０．７７０４ 大港股份 中兴通讯 ２．０７５ １ ２．１９２６ 报喜鸟 中钢天源 ４．９５２６ ５．０３８ ４ ＳＴ昌河 ＳＴ琼花 ｓＴ宜纸 －０．４８７４ 一０．２１８４ ＿ｏ．１９８ ７ ＳＴ通葡 轻警段 ＳＴ大路Ｂ ＳＴ甘华 ２．２００ ７ ２．２８２４ ２．３９７０ 方正科技 苏泊尔 三一重工 ５．１２３ ２ ５．２３８０ ５．５５１ ８ 重警段 ＳＴ东盛 －０．０３ｌ ２ ＳＴ波导 ２．４Ｏ４４ 青岛海尔 无警段 ６．４１４ ｌ ＳＴ康达尔 ＳＴ皇台 ＳＴ能山 ＳＴ梅雁 ＊ＳＴ福Ｅｔ ０．０２７ ２ ０．１５８ ３ ０．２１６６ ０．９４４ ３ ０．９６９４ ＊ＳＴ北人 江苏舜天 格力电器 宝钢股份 ｓＴ明科 ２．４８７ ２ ２．５７５０ ２．６２３ ５ ２．６７３０ ２．７５７ ２ 双鹤药业 苏宁电器 江西铜业 七匹狼 同仁堂 ６．７６９０ ７．Ｏ９７ ８ ７．４９Ｏ４ ７．５６２ ２ ８．１０３ ５ ＊ＳＴ马龙 １．０１００ ｝ＳＴ二纺 ２．８２９９ 用友软件 ９．２１２ ５ ＊ＳＴ中达 ｓＴ厦华 恒顺醋业 沈阳机床 １．１７４ ８ １．２Ｏ４０ ｌ＿３ｌ７ ７ １．６８１ ４ 无警段 白云机场 燕京啤酒 ｓＴ国祥 海鸥卫浴 ２．９１２７ ３．０ｏ５ ３ ３．１８５ ５ ３．４８０２ 丽江旅游 黄山旅游 双汇发展 恒瑞医药 ９．２４０ ５ ｌ１．８ｌ１ Ｏ ５．３４７ ８ １９．２７９ ６ 由于分段主要是根据各公司的Ｚ值进行的。没有特别的标 据，并与２０１０年各公司的Ｚ值作进一步的比较，对波动幅度或 准，所以为了达到更好的效果，需将表ｌ中的数据作为基期数 者是由无警变为有警的情况进行调整。具体见表２。 表２样本公司Ｚ值对比表 公 司 基期 ２０１０拄 公司 基期 ２０１０正 ＊ＳＴ华控 ｓＴ能山 ｓＴ欣龙 ｓＴ皇台 １．９３１ Ｏ ０．２１６６ 一１．１０６ １ ０．１５８ ３ １．６７５６ ０．９５８ ５ １．６５０６ ２．２２５４ 宝钢股份 长安汽车 用友软件 双汇发展 ２．６７２ ８ ３．５６３ ７ ９．２１２６ １５－３４８０ ２．１８００ ２．ＯＯ７ ４ １．９６０ ５ ８．１３５０ ＳＴ琼花 ＊ＳＴ中达 ＳＴ波导 ＳＴ福Ｅｌ ＳＴ国祥 ＊ＳＴ通葡 －０．２ｌ８４ １．１７４ ８ ２．４Ｏ４４ ０．９６９４ ３．１８５ ５ ２．２０ｏ７ ３．２１７ ３ １．５ｌ４７ ４．０１５ １ １．９９７４ ２．９２０６ ２．８２９６ 燕京啤酒 同仁堂 格力电器 中兴通讯 江苏舜天 江西铜业 ３．００５ ２ ８．１０３６ ２．６２３ ７ ２．１９２ ８ ２．５７５ ｌ ７．４９０ ３ ２．４２３ ３ ４．２３２ ２ １．６４５ ５ １．６８４０ １．４５ｌ ３ ３．７１２０ ＳＴ国药 ｓＴ新太 －２５．８３Ｏ ８ －４．１１Ｏ４ １５．５７６ ８ ３：８３８ １ 方正科技 青岛海尔 ５．１２３ ２ ． ６．４１４ ２ ２．６２０ ２ ３．１６１ ５ ｓＴ东盛 ＊ＳＴ宝诚 ＳＴ康达尔 ｓＴ大路Ｂ ＳＴ明科 ＊ＳＴ宝硕 ｓＴ昌河 ＊ＳＴ二纺 ＊ＳＴ轻骑 一０．０３１ ２ －１．５４０ ８ Ｏ．０２７２ ２．２８２４ ２．７５７ ２ 一１．９９３ ８ 一０．４８７４ ２．８２９ ９ ３．７３９ ６ ３．７５８４ ３．７５８４ ３．５２２ ５ ９．２４８ １ １．５３５ ８ ｌ１．３２８０ ４．１４０ ８ ２．０４９６ ３．２１３９ 沈阳机床 天奇股份 七匹狼 苏泊尔 苏宁电器 丽江旅游 中钢天源 大港股份 海鸥卫浴 １．６８１ ５ ４．０３３ ２ ７．５６２ ３ ５．２３７ ９ ７．０９７ ７ ９．２４０４ ５．０３８４ ２．０７５０ ３．４８０２ １．０ｏ６ ７ １．Ｏ４３ ９ ３．３８９０ ４．１６６６ ３．１８７ ３ １．７３５ ３ ２．６７７ ２ １．０１８ ３ ２．３３０ ７ 财务管理 续表 公 司 ＳＳＴ天海 ＳＴ马龙 ｓＴ宜纸 基 期 －０．７７０４ １．０１００ －０．１９８ ７ ２０１０正 ３．２４９ ７ ３．７６８４ ２．３２４７ 公 司 报喜鸟 白云机场 三一重工 基 期 ４．９５２６ ２．９１２ ８ ５．５５ｌ５ ２０１０拒 ３．２８６ ２ １．９７９０ ２．５７７ ３ ＳＴ春兰 １．７３２ ５ ３．５８５ ８ 黄山旅游 １１．８１０ ８ ２．６５６ １ ＳＴ北人 ｓＴ梅雁 ＳＴ厦华 ｓＴ力阳 ｓＴ甘华 ２．４８７ ２ ０．９４４ ３ １．２Ｏ４０ １．９８７０ ２．３９７０ １．５３７４ １．３２１ １ ５．１５９４ ２．１０８ １ ２．Ｏ５４６ 海信电器 双鹤药业 恒瑞医药 恒顺醋业 红豆股份 ３．８９２７ ６．７６８ ９ １９．２７９ ６ １．３１７ ７ １．９１２ １ ３．１２９４ ４．２９４９ ８．２３５ ８ ０．８８３ ７ １．１９２ ｌ 通过对基期的Ｚ值与２０１０年的Ｚ值的观察发现。有些公司 Ｚ值再对各公司进行分段。重新分段后的结果见表３。 的Ｚ值波动较大，说明财务状况不稳定，根据波动情况及基期的 表３样本公司最终分段表 警 段 公 司 ｓＴ国药 ＳＴ新太 警 段 公 司 ｓＴ马龙 ＊ＳＴ中达 警 段 公 司 ＊ＳＴ北人 江苏舜天 警 段 公 司 ｓＴ国祥 燕京啤酒 ＊ＳＴ宝硕 ＊ＳＴ宝诚 重警段 ＳＴ厦华 恒顺醋业 格力电器 宝钢股份 长安汽车 ｓＴ轻骑 ｓＴ欣龙 ＳｓＴ天海 重警段 ｓＴ昌河 ｓＴ琼花 ＳＴ宜纸 沈阳机床 ｓＴ春兰 红豆股份 ＊ＳＴ华控 ＊ＳＴ力阳 白云机场 ＊ＳＴ明科 ＳＴ二纺 海信电器 报喜鸟 中钢天源 轻警段 天奇股份 方正科技 无警段 苏泊尔 双汇发展 ＳＴ东盛 大港股份 用友软件 恒瑞医药 ｓＴ康达尔 ｓＴ皇台 轻警段 ． 中兴通讯 ＊ＳＴ通葡 丽江旅游 海鸥卫浴 青岛海尔 双鹤药业 ＳＴ能山 ＳＴ梅雁 ｝ＳＴ福日 ＳＴ大路Ｂ ＳＴ甘华 ｓＴ波导 无警段 黄山旅游 三一重工 同仁堂 苏宁电器 江西铜业 七匹狼 由于加入新的变量，预警值Ｚ值无法通过计算或者调研确 于两者之间的为轻警段即所谓的灰色地带，但为了便于对Ｚ值 定，所以本文主要是根据以前的Ｚ值进行假定：（１）假设重警段 进行回归。故取两者的中间值１．９作为轻警段的Ｚ值来进行线性 的Ｚ值判别点为１（根据样本ＳＴ公司变为ＳＴ前一年的Ｚ值平均 回归。此外还假设Ｚ值与各变量之间存在一定的线性关系：ｚ－ｃ＋ 值去掉数值明显较大者后所得）；（２）假设无警段的Ｚ值判别点 为２．８（根据样本正常公司最新的Ｚ值平均数所得）；（３）假设处 Ｉ＋ｄ ２＋ ３＋ａｄ４＋ａ￣５＋ａｄ６。 利用ＳＰＳＳ软件对其进行线性回归。回归结果见表４。 表４初步回归系数－ 模 型 非标准化系数 Ｂ １ （常量） ｌ 标准系数 ｔ Ｓｉｇ． 相关性 零 阶 ５．８３７ ０．ｏｏ０ ０．１３６ ０．３３４ 标准误差 ０．２９５ ０．３５５ ０．１７４ 试用版 偏 部 分 １．７２４ ０．５３７ －０．１７０ －０．４８７ －０．２７３ １．５１３ －０．９７５ ０．４９８ ０．３８０ ０．２０３ －０．１３３ ０．１４２ －０．０９２ ２ ０．４８４ ０．０４４ ０．２４７ ０．２８３ ０．０１６ ０．０８４ ０．４３６ －０．３１４ ０．２９５ ０．２８９ －０．３８４ —１．７ｌ２ ２．７０９ ２．９４９ －１．０９５ ０．Ｏ９３ ０．ｏｏ９ ０．００５ ０．２７９ ０．２５７ ０．５３ｌ ０．４０８ －０．５１６ －０．２２９ ０．３４９ ０．３７５ －０．１４９ －０．１６１ ０．２５５ ０．２７７ －４）．１０３ ｘＡ Ｘ６ －０．４７８ 为０．１３６、０．３３４、０．２７９，说明显著性较差。为了达到更好的效果， ｓｉｇ值代表显著性一般都与０．０５作比较，只有小于０．Ｏ５的才 对这几个指标进行逐步回归寻找出最优的组合．最优回归结果 表明显著性好。根据表４可知，ｓｉｇ值中 、 ：、‰的值较大，分别 见表５。 ａ．因变量：Ｚ ２０１１年１２月 中国管理信息化 Ｄｅｃ．，２０１ １ 第ｌ４卷第２３期 Ｃｈｉｎａ Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎｉｚａｔｉｏｎ Ｖ０ｌ－１４．Ｎｏ．２３ 秦蓉 （南京理工大学，南京２１００１４） ［摘要］随着财务软件的广泛使用，网络系统在医院财务管理中的应用已有十余年的时间。对医院内部计算机实现网络 管理，实现信息资源网络共享，逐步实现医院财务管理的现代化。计算机网络优化在医院财务管理中发挥重要作用。大大 提高了医院财务管理水平。 【关键词］医院；网络优化；财务管理 ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３—０１９４．２０１ １．２３．００７ ［中图分类号】Ｆ２７５；Ｒ１９７．３２ ［文献标识码］Ａ ［文章编号】１６７３—０１９４（２０ｌ１）２３—０ｏ１４—０２ １ 医院财务管理 （２）收费票据的审核管理不便，收费票据是会计核算的法定 医院财务管理是对可供使用资金的筹措、分配、使用等财务 凭证，是财务收支的重要依据。目前我院挂号仍采用手工模式． 活动进行有效合理的预算与控制。近年来．随着国民经济的稳步 挂号收入零散且数额小，收款员每日自主上交收费金额．没有办 发展以及改革开放的不断深化，财务管理的作用日益显现，已经 法做到每日票据的汇总和审核．从而不能及时地反映医院的日收 逐渐渗透到卫生医疗系统的各个领域。 人情况。同时，如果财务人员无法通过网络获知收款员手中的现金 随着网络运用的日益深入，医院应该优化网络财务管理系 数额，就会存在资金挪用、外借等风险，给医院带来不必要的损失。 统，积极发挥财务管理工作在医院经济管理中的主导和核心作 （３）药品数据信息交换不及时。采用计算机管理药品，由库 用。对医院内部计算机优化网络管理，实现信息资源网络共享， 房人员对购置的新药品办理入库手续，将购人药品的品名、规格、 防范经营风险。全面提升整个医院的现代化管理水平。 剂量、购入价、批发价、零售价及有效期等相关信息依次录入电脑 ２ 网络运行初始存在的问题 网络。每月末．由药库有关人员按照批次将购药发票交于医院财务 随着我国医疗改革的不断深化．就诊病人的类型呈现多样 科，由财务科审核人员对本次票据进行核对，准确无误后再将当 化趋势，就南京理工大学医院而言．目前半手工半电脑化的管理 月购药款进行转账。这样的工作模式。实际上只是将药品信息数 模式显然无法实现公费、医保、自费病人费用的实时结算。财务报 据化。其实质仍是手工操作。而且由于票据的传递要经过几人之 表也只是简单的收入与支出的汇总，无法反映医院资源配置、资金运 手，很容易发生票据丢失的情况，追究责任也有一定的困难。 作与经济活动的关系，无法有效地实行成本核算，加强成本控制。 （４）资产管理网络化滞后。后勤物资管理不力。在传统的财 （１）门诊收费因手写处方而容易出现错收、漏收现象。医生 务管理系统下，成本核算意识淡薄，计划经济体制沿袭下来的事 书写不清常出现错打药品名现象，导致病人常常在医生与收费 业单位管理模式，尤其是高校医院实行全额预算，经营上几乎无 处重复来回。办理发票更改和收退款手续，延长病人就诊时间。 压力。在考核中则过多地注重服务态度和医疗质量考核，忽视成 这种错收费、漏收费等现象时有发生，容易造成医患纠纷，给医 本考核。物品库存数量要等到季度盘点的时候才能明确，造成领 院财务管理带来一定的困难。 用物资无法控制，物品积压，资金周转不灵。随着医院就医条件 的改善，新技术新设备在临床上的应用，成本费用不断增加。成 ［收稿日期］２ｏｌ１－ｌＯ—ｌＯ 本核算以及成本控制很难有效地实行，给医院成本核算带来困 表５最优回归结果系数ａ 模型 非标准化系数 标准系数 ｔ Ｓｉｇ． Ｂ 标 准误 差 试用版 １ （常量） １．８６９ ０．１９４ ９．６１８ Ｏ．Ｏ００ ３ －０．４４３ ０．２３５ —０．２８７ —１．８８６ ０．０６５ ｄ ０．Ｏ４６ ０．０１６ ０＿３ｌｌ ２．９４２ Ｏ．００５ ５ ０．２５２ ０．０８３ Ｏ．２９５ ３．Ｏ２２ Ｏ．ｏｏ４ ６ －０．７０６ ０．２０１ —０．５６８ —３．５１７ ０．０ｏ１ ａ．因变量：Ｚ 分界点，即大于１．７４３为正常企业，小于１．７４３为危机企业。为了 由此得出修正后的判别式为： 更好地验证模型的有效性。本文将样本公司前一年的财务数据 Ｚ＝Ｉ．８６９—０．４４３ Ｏ．０４６Ｘ４＋０．２５２Ｘ５一Ｏ．７０６ 代人该模型中进行检验．验证公司是否存在财务危机（ＳＴ公司表 ５ 结论 明存在财务危机），检验结果表明：样本公司中大部分预测较为 根据上面修正后的模型，将样本公司发生财务危机前一年 准确，误判率为８．３３％，经过修正的Ｚ模型判断财务危机的准确 的数据代人该方程得到ｓＴ公司的Ｚ值的平均值为１．３８１，正常 率达到９１．６７％。说明修正过后的模型对判别我国上市公司是否 公司的Ｚ值的平均值为２．１０５。因此，本文将两者的平均值定位 会出现财务危机具有较好的作用。