第３ １卷第２期 安徽工业大学学报（社会科学版） ＶＯ１．３１，Ｎｏ．２ ２ ０ １ ４年３月 Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ａｎｈｕｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ） Ｍａｒｃｈ．２０１ ４ 认知风格、性别与内隐语法学习关系实证研究 卜 伟 （－Ｂ鞍山职业技术学院外语系，安徽马鞍山２４３０３１） 摘要：采用实证研究的方法考察认知风格和性别差异对内隐语法学习的影响。研究结果显示，经过一个学期 的内隐语法学习，场独立型学习者、场中间型学习者和场依存型学习者之间的内隐语法学习成绩差异显著，场独立者 得分最高，场中间型次之，场依存型得分最低；女性学习者在内隐语法学习中，成绩更为优异。 关键词：认知风格；语法学习；性剐差异；学习效果 中图分类号：Ｈ３１９ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７１－９２４７（２０１４）０２—００９１—０３ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ Ｂｅｔｗｅｅｎ Ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ Ｓｔｙｌｅ ａｎｄ Ｇｅｎｄｅｒ ａｎｄ Ｉｍｐｌｉｃｉｔ Ｇｒａｍｍａｒ Ｓｔｕｄｙ ＢＵⅥ ｅｊ （Ｍａａｎｓｈａｎ Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ Ｃｏｌｌｅｇｅ，Ｍａａｎｓｈａｎ ２４３０３１，Ａｎｈｕｉ，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｉｔ ｉｓ ｓｈｏｗｎ ｉｎ ｔｈｅ ｅｍｐｉｒｉｃａｌ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｉｎｆｌｕｅｎｅｅ ｏｆ ｃｏｇｎｉｔｉｖｅ ｓｔｙｌｅ ａｎｄ ｇｅｎｄｅｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｏｎ ｔｈｅ ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｇｒａｍｍａｒ ｓｔｕｄｙ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｅｘｉｓｔ ｏｂｖｉｏｕｓｌｙ ａｃａｄｅｍｉｃ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ ａｍｏｎｇ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｏｆ ｆｉｅｌｄ ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｅｅ，ｆｉｅｌｄ ｉｎ－ ｔｅｒｍｅｄｉａｔｅ ａｎｄ ｆｉｅｌｄ ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ａｆｔｅｒ ｏｎｅ ｔｅｒｍ ｓｔｕｄｙ．Ｔｈｅ ａｃｈｉｅｖｅｍｅｎｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｆｏｒｍｅｒ ｉｓ ｔｈｅ ｈｉｇｈｅｓｔ，ｔｈａｔ ｆｏｒ ｔｈｅ ｉｎｔｅｒｍｅｄｉ— ａｔｅ ｓｅｃｏｎｄａｒｙ ａｎｄ ｔｈａｔ ｆｏｒ ｔｈｅ １ａｔｔｅｒ ｔｈｅ ｌｏｗｅｓｔ ｂｕｔ ｔｈａｔ ｆｏｒ ａｌｌ ｔｈｅ ｆｅｍａｌｅｓ ｐｅｒｆｅｃｔ． Ｋｅｙ ｗｍｘｌｓ：ｅｏ￣ｉｔｉｖｅ ｓｔｙｌｅ；ｇｒ￣ｒｒｎａｒ ｓｈＪｄｙ；ｇ ｒ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ；ｅｆｆｅｃｔ ｏｆ ｓｔｕｄｙ 心理学家Ｒｅｂｅｒ于１９６７首次提出了内隐学习概 点，而外倾性的人作出判断时常常依靠的是客观事实。 念，［１］虽然这一概念在上世纪六七十年代没有引起学 Ｂｒｉｇｇｓ等人在Ｊｕｎｇ研究的基础上从认知偏好的角度提 者的足够重视，但随着对内隐记忆研究的深入，越来越 出了人格类型测试问卷（ＭＢＴＩ），将人格类型分为四 多的学者开始将注意力转向内隐学习。内隐学习也成 对：外倾一内倾，感觉一直觉、思维一情感、判断一知 为了认知领域最为热门的课题之一。然而，在语言教 觉ｏ［Ｓ３在这一分类中，人格类型和认知方式是一致的，如 育领域很少有学者对内隐学习进行深入研究，实证研 外倾一感觉一思维一判断型的人具有侧重对外部世界 究的范例就更少了，本文拟从内隐学习的概念人手，通 的认知、习惯于用感觉获取信息、对因果关系表现有强 过实证研究，探讨认知风格和性别对内隐学习效果的 烈的兴趣、与环境交互作用时认知变化较少的特点。 影响。 美国心理学家Ｗｉｔｋｉｎ以认知为中心和出发点，用实验 一、认知风格与内隐学习的概念界定 方法引入了场独立一场依存这一对概念。［６］Ｗｉｔｋｉｎ在 不同学者关于内隐学习有着不同的定义。Ｒｅｂｅｒ 棒框测验（ＲＦＴ）中发现有些受试者能迅速将棒调整到 认为内隐学习是无意识地获得刺激环境的复杂知识的 垂直状态，而有些受试者则不能。Ｗｉｔｋｉｎ将这两种极 过程。［１］在内隐学习中，人们无意识地学会了控制他们 端的受试者称为场独立者和场依存者。在镶嵌图形测 行为的规则。Ｂｕｃｈｎｅｒ等认为内隐学习是偶然获得的 验（Ｅ兀）中，场独立者能快速而准确地从复杂图形中找 知识过程、可以通过有意或无意提取行为来评估。［２］ 出简单图形，而场依存者在完成这项任务时表现较差。 Ｂｅｒｒｙ等在总结前人成果的基础上提出了内隐学习的 在具体的学习过程中，场独立者关注学习目标本身，对 定义：人们在无意识的情况下，显著地获得了关于复杂 周围环境并不敏感，他们通常自控能力较强，喜欢独立 刺激环境的结构知识，而且获得的知识很难用言语表 思考；场依存者则对学习目标所处的环境很敏感，自控 达。［３］虽然学者们对内隐学习这一概念的描述不尽相 能力较差，乐于合作学习。Ｗｉｔｋｉｎ的场独立一场依存 同，大多数学者基本认同内隐学习是在环境刺激下无 观点是目前在实验研究中使用最广的分类法，鉴于本 意识地获得复杂知识的过程。基于此，我们将语法教 研究的目的之一是揭示不同认知风格的学习者内隐语 学中的内隐学习定义为：学习者个体在语法教学环境 法学习差异，研究采用了场独立一场依存这一分类方法。 中通过不断的环境刺激、无意识地获得较为复杂的语 二、实验研究 法知识的学习过程。 （一）研究对象 Ｊｕｎｇ在其《心理类型》一书中以人格为中心，提出 笔者邀请了自己所在高校的３０７名学生参加了镶 人存在内倾型和外倾性两种不同的心理类型ｏＣ４］内倾 嵌图形测试。在将高考原始分转换成标准分后，将标 型的人在评判外部事物时常常依靠个人的价值观和观 准分大于６Ｏ的５１名学生认定为场独立者，标准分小于 收稿日期：２０１３・０９—１５ 基金项目：安徽省教育厅人文社会科学研究项目（ＳＫ２０１２Ｂ４７５）；马鞍山市教育科学规划课题（ＭＪＧ１２００１） 作者简介：ｈ伟（１９８３－－）．女，山东兖州人，马鞍山职业技术学院外语系讲师，硕士。 ９１ 安徽工业大学学报（社会科学版） ２０１４年第２期 ４０的６０名学生则是场依存者，其余为场中间者。最终 ６．３０，６．９３）。单因素方差分析（Ｏｎｅ－Ｗａｙ ＡＮＯＶＡ）结 不同认知风格的学习者在前测英语成绩 确定了场依存者、场中间者、场独立者各３０人作为研究 果（表２）显示，ｐ＝０．７５１＞０．０５）。 对象，其中女性场独立者、场中间者、场依存者分别为 上没有显著差异（Ｆ［２，８７］＝０．２８７，表１不同认知风格学生前测成绩描述性分析结果 １２名、１４名和１９名，男性场独立者、场中间者、场依存 者分别为１８名、１６名和１１名。 （二）研究工具 本研究采用的研究工具主要包括认知方式镶嵌图 形测验、前测试卷和后测试卷。前测试卷是由笔者在 学生高中所学语法的基础上编制而成，试卷共１００题， 涵盖了主谓一致、虚拟语气、倒装等常考点和难点。在 前测结束后第五天，笔者将部分被试者重新召集起来 将前测试题重做（试题顺序已被打乱），结果显示两次 测试结果的相关系数为０．９６２，具有较高的再测信度。 认知方式鉴定采用的是北京师范大学出版的《认 知方式镶嵌图形测验》，该测验的信度和效度分别为０．９ 和０．４９，是一份较为权威的认知风格测验卷。［７］ 后测试卷的测试内容主要是大部分学生在入学时 尚未掌握的语法内容，试卷共设有１００题，该试卷的再 测信度为０．９３６，达到可接受标准。 为了获取更加准确和全面的信息，笔者在前测后 和实验前期对２Ｏ名学生（９名男生，１１名女生）进行了 访谈，访谈的主要目的是弥补镶嵌图形测验可能存在 的误差。根据学习者的认知特点进一步确定认知风 格。同时也借助访谈的机会，了解学生的学习需求和 学习习惯，为下一步的实证研究夯实基础。 （三）实验过程简介 根据前测和学生访谈结果，笔者制定了为期一个 学期的语法教学实验。教授内容的重点是学生没有掌 握的较难语法点，如虚拟语气、定语从旬等。在具体的 教学设计方面，首先让学生阅读含有相应语法规则的 语言材料，理解语句或段落的意思，让学生重点归纳材 料里涉及到的语法点，必要时通过加粗、下划线等形式 引起学生的注意，并鼓励学生找出类似的句子，总结语 法规则。教师根据学生总结的语法规则的对错，进一 步扩充材料，用语言材料来强化或更正学习者总结的 规则。在整个教学过程中，教师不使用语法术语、不讲 解语法规则。 （四）数据收集与分析 前测试卷于２０１２年９月新生入学后，立即发给学 生。在实验结束后的一个星期内受试者接受了后测。 为了保证所有的实验对象能认真地对待前测试卷和后 测试卷，笔者在测试前告知受试者前测试卷的成绩将 计入平时成绩，后测试卷的成绩则作为期末考试的最 终卷面成绩记入学习档案。最终，前测和后测试卷全 部收回。研究所用的统计软件是ＳＰＳＳ１９．０。 三、结果与讨论 （一）前测结果分析 从表１中可以看出，三种不同认知风格的学生中， 以场中间型的得分最高、场依存型次之、场独立型得分 最低，但不同认知风格的学生前测得分普遍不高，英语 语法基础较差（Ｍ一５３．８７，５５．０３，５４．４３，ＳＤ＝４．３４， ９２ 表２不同认知风格学生前测成绩 单因素方差分析结果 独立样本Ｔ检验结果（表３）表明，女生在前测成绩 （Ｍ一５４．７８）上虽然高于男生（５４．１１），但他们之间没有 显著差异（ｔ＝Ｏ。５３，ｄｆ＝８８，ｐ—Ｏ．６０） 表３ 男、女学生前测成绩独立样本Ｔ检验结果 Ｇｒｏｕｐ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ｔ－ｔｅｓｔ ｆｏｒ Ｅｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｍｅａｎｓ 为了检验不同性别、不同认知风格的学生在前测 成绩上的区别，我们将学生细化为６组：女性场独立者 （ＦＦＩ）、女性场中间型（ＦＦＭ）、女性场依存型（ＦＦＤ）、男 性场独立型（ＭＦＩ）、男性场中间型（ＭＦＭ）和男性场依 存型（ＭＦＤ）。从表４中可以看出，六组学生在前测成 绩上并无显著差异（Ｆ［５，８４］一０．２６１，ｐ＝０．９３＞Ｏ．０５）。 表４性别、认知风格不同的六个小组前测成绩 单因素方差分析结果 （二）后测结果分析与讨论 经过一个学期的内隐学习，笔者对参加实验的学 生进行了后测。单因素方差分析结果（表５）显示，不同 认知风格的学生内隐学习成绩存在显著差异（Ｆ［２．， ２８７］一１５．３１，ｐ￣－－０．００＜Ｏ．０５）。Ｂｏｎｆｅｒｒｏｎｉ事后检验结 果显示，场独立型学习者的内隐学习成绩显著高于场 中间型（ＭＤ＝６．２７），场中间型学习者的成绩显著高予 卜 伟：认知风格、性别与内隐语法学习关系实证研究 场依存型（ＭＤ＝５．６３）。结合访谈结果，我们认为场独 显著高于男生，这也使得她们在内隐学习过程中，能更 立者之所以在内隐成绩方面表现优异，可能是因为他 好地计划、监控、评估自己的学习过程，进而提高学习 们更擅长独立思考、乐于分析、对抽象的理论感兴趣、 成绩。 善于找出事物内部联系，认知改组能力强。这些对于 表６ 男、女生后测成绩独立样本Ｔ检验结果 内隐语法学习尤其重要。而场依存型者在上述几方面 Ｇｒｏｕｐ Ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ ｔ－ｔｅｓｔ ｆｏｒ Ｅｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｍｅａｎｓ 表现较差。这很可能是内隐语法教学的特点所致。 表５不同认知风格学生后测成绩 单因素方差分析结果 ６个小组进行描述性和单因素方差分析结果（表７、 表８）再一次验证了上文的结论，女生场独立型得分最 高且与女性场依存者和所有认知风格的男生差异显著 Ｉｔ－，．Ｔｈｅ ｍｅａｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ ｉｓ ｓｉｇｎｉｉｆｃａｎｔ ａｔ ｔｈｅ ０．０５ ｌｅｖｅｌ （Ｆ［５，８４］一１６．２５，ｐ一０．００＜０．０５，ＭＤ＝１５．７９，１０．７５， １７．２９，２２．７８）；女性场中间者的得分显著高于女性场依 存者；男性场中间者和男性场依存者（Ｆ［－５，８４］一１６．２５， 从表６可知，女生的内隐学习成绩高于男生且达 ｐ＝０．００＜Ｏ．０５，ＭＤ一８．３０，９．８０，１５．２９）；男性场独立 到了显著水平（ＭＤ＝７．０２，ｐ＝Ｏ．００＜０．０５）。这可能是 者的得分显著高于男性场依存者（ＦＦ５，８４］一１６．２５，ｐ＝ 女生自身的学习特点导致的：总体上而言，女生细心、 ０．００＜Ｏ．０５，ＭＤ＝１２．０３）。这充分说明在内隐语法学 容易观察到语法示例中细微的差别和变化。在具体学 习中，独立性较强的女生更容易成为优秀的学习者。 习策略使用方面，女生使用元认知策略和补偿策略要 表７ 性别、认知风格不同的六个小组后测成绩描述性分析结果 表８ 性别、认知风格不同的六个小组前测成绩 单因素方差分析结果 ．Ｔｈｅｍｅａｎ．ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｓ ｓｉｇｎｉｉｆａｎｔ ｅａｔｔｈｅ ０．０５ｌｅｖｅｌ 研究存在的不足与今后纵深研究的建议： 研究对象仅限于大一学生，且大多来自安徽，若能 将研究对象扩大其他年级和省份，实验结果将更加有 说服力。 正如上所提到的一样，认知风格有很多维度，场独 立一场依存只是其中的一种，如果能将其他维度也融 入到内隐语法研究中，必然会加深对这一问题的理解。 参考文献： ［１］Ｒｅｂｅｒ Ａ ｓ．Ｉｍｐｌｉｃｉｔ Ｌｅａｍｉｎｇ ｏｆ Ａｒｔｉｉｆｃｉａｌ Ｇｒａｍｍａｒｓ［Ｊ］．＿，Ｄ“ ｎａｌ ｏｆ Ｖｅｒｂａｌ Ｌｅａｒｎｉｎｇ ａｎｄ Ｖｅｒｂａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ，１９６７（６）：３１７— 值得注意的是，通过配对样本Ｔ检验，我们发现无 ３２７． 论是场依存型者、场中间型者还是场独立型者，在经过 ［２］Ｂｕｃｈｎｅｒ，久。￣Ｗｉｐｐｉｅｈ Ｗ．Ｄｉｆｆｅｍｃｅｓ ａｎｄ Ｃｏｍｍｏｎａｌｉｔｉｅｓ Ｂｅ— 两学期的实验后，都取得显著进步（ｐ值均为０．００＜Ｏ． ｔｗｅｅｎ Ｉｍｐｌｉｃｉｔ Ｌｅａｒｎｉｎｇ ａｎｄ Ｉｍｐｌｉｃｉｔｍｅｍｏｒｙ［Ｍ］／／ＩｎＭ．Ｓｔａｄｌｅｒ ０５）。只不过和场独立型相比，场中间型和场依存型的 ＆Ｐ．Ｆｒｅｎｓｅｈ（Ｅｄｓ）．Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ Ｉｍｐｌｉｃｉｔ ｌｅａｒｎｉｎｇ．ＣＡ： 进步幅度没有那么大。同样的情况也发生在不同性别 Ｔｈｏｕｓａｎｄ Ｏａｋｓ Ｓａｇｅ Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１９９８：１１５—１２６． 的学生身上（ｐ值均为０．００＜０．０５）。 ［３］Ｂｅｒｒｙ．Ｉｍｐｌｉｃｉｔ Ｌｅａｒｎｉｎｇ：Ｔｈｅｏｒｅｔｉａｌｃ ａｎｄ Ｅｍｐｉｒｉｃａｌ Ｉｍｕｅａ［Ｊ］． 四、结语 Ｌａｗｒｅｎｃｅ Ｅｒｌｂａｕｍ Ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ，１９９３（３）：１３６－１３９． ［４］Ｊｕｎｇ．Ｃ．Ｇ．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｔｙｐｅｓ［Ｍ］．Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ，Ｎｅｗ Ｊｅｒｓｅｙ： 通过实证研究和数据分析，可以得出如下结论： Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ．１９７１． 第一，在内隐语法学习中，场独立型学习者更容易 取得好的成绩，其次是场中间型，最后是场依存型。场 ａｎ ＤｉＳｅｇｏ，ＣＡ：Ａｃａｄｅｍｉｃ Ｐｒｅｓｓ．１９９７． 独立性越强，对内隐学习越为有利。 ［６］Ｗｉｔｋｉｎ，Ｈ．Ｇｏｏｄｅｎｏｕｇｈ，Ｄ．Ｆｉｅｌｄ－ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ａｎｄ Ｉｎｔｅｒｐｅｒｓｏｎ— 第二，女生由于自身的学习和策略运用特点的优 ａｌ Ｂｅｈａｖｉｏｒ［Ｊ］．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ Ｂｕｌｌｅｔｉｎ，１９７７（８４）：６６１—６８９． 势使他们和男生相比，在内隐学习中更容易取得成功。 ［７］盂庆茂，常建华．关于《镶嵌图形测验》评分方法及部分常模 第三，女生场独立者在六类学习者当中是最为优 的修订［Ｍ］／／谢斯骏，张厚粲．认知方式——一个人格维度 ［５Ｉｓ．Ｒ．Ｂｒｉｇｇｓ．Ｈａｎｄｂｏｏｋ ｏｆ Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ ｏｆ Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ［Ｍ］． 秀的内隐语法学习者，而男生场依存者则在内隐语法 方面得分最低。 的实验研究．北京：北京师范大学出版社，１９８８；２７８—２８０． （责任编辑汪继友） ９３