中国区域大中型工业企业技术创新效率变动的实证研究

第３１卷第２期　２０１２年２月　情报杂志　ＪＯＵＲＮＡＬ　０Ｆ　ＩＮＴＥＬＵＧＥＮＣＥ　Ｖｏ１．３１　Ｎｏ．２　Ｆｅｂ．　２０１２　中国区域大中型工业企业技术创新效率　变动的实证研究　姜　波　（哈尔滨工程大学经济管理学院哈尔滨１５０００１）　摘要以２００１—２００８年中国３０个省级区域大中型工业企业面板数据为样本，利用非参数Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数方法实　证测评了３Ｏ个区域大中型工业企业在２００１—２００８年间技术创新效率的动态变化，考察了大中型工业企业省际技术　创新效率的变化来源与差异。主要结论有：２００１—２００８年间，中国大中型工业企业技术创新效率出现了一定的下　滑，主要原因是技术效率的下降，并且技术效率的恶化是纯技术效率和规模效率共同下降的结果；大中型工业企业　技术创新效率的增长机制存在一定程度上的不稳定，其技术创新效率变化指数具有明显的波动特征。　关键词　大中型工业企业技术－ｅ８新技术效率Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数　・　中图分类号Ｆ２７０　文献标识码Ａ　文章编号１００２－１９６５（２０１２　Ｊ０２－００８１—０６　Ｔｈｅ　Ｄｙｎａｍｉｃ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｎ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　Ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　Ｒｅｇｉｏｎａｌ　Ｂｉｇ　Ｍｅｄｉｕｍ－ｓｉｚｅｄ　Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ　ｉｎ　Ｃｈｉｎａ　肛ＡＮＧ　ＢＯ　（Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ＆Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，Ｈａｒｂｉｎ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｒｂｉｎ　１５０００１）　Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｔａｋｉｎｇ　ｐａｎｅｌ　ｄａｔａ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　３０　ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌ￣ｇｍｎｓ’ｂｉｇ　ｍｅｄｉｕｍ—ｓｉｚｅｄ　ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌ　ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ　ｆｒｏｍ　２００１　ｔｏ　２００８　ａｓ　ｓａｍｐｌｅ。　ｂａｓｅｄ　ｏｎ　Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ　ｉｎｄｅｘ　ａｎｄ　ＤＥＡ　ｍｏｄｅｌ。ｔｈｉｓ　ｐａｐｅｒ　ｅｖａｌｕａｔｅｓ　ｔｈｅ　ｄｙｎａｍｉｃ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｉｎ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｏｆ　ｔｈｅｍ。ａｎｄ　ｅｘａｍｉｎｅｓ　ｔｈｅ　ｓｏｕｒｃｅ　ｏｆ　ｃｈａｎｇｅｓ　ｎａｄ　ｄｉｆｅｒｅｎｃｅｓ　ｉｎ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｆｏ　ｉｎｔｅｒ—－ｐｒｏｖｉｎｃｉｌａ　ｂｉｇ　ｍｅｄｉｕｍ—－ｓｉｚｅｄ　ｉｎｄｕｓｔｒｉｌａ　ｅｎｔｅｒ－　ｐｒｉｓｅｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓ　ｓｈｏｗｔｈａｔ：ｔｈｅｒｅｉｓ　ａｄｅｃｌｉｎｅｏｆｔｈｅｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｏｆｔｈｏｓｅ　ｅｎｔｅｒｐｒｉｅｓｓ，ｍ￣ｎｔｙ　ｄｕｅｓｔｏ　ａ　ｄｅｃｌｉｎｅｉｎ　ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ。ｗｈｉｃｈ　ｉｓ　ｈｔｅ　ｅｒｓｕｌｔ　ｏｆ　ｈｔｅ　ｄｒｏｐ　ｏｆ　ｐｕｒｅ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ａｎｄ　ｓｃａｌｅ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ａｔ　ｔｈｅ　ｓａｍｅ　ｔｉｍｅ；ｔｈｅ　ｇｒｏｗｔｈ　ｍｅｃｈ　ｎａｉｓｍ　ｏｆ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｉｓ　ｉｎｓｔａｂｌｅ　ｔｏ　ｃｅｒｔａｉｎ　ｄｅｇｒｅｅ。ａｎｄ　ｔｈｅｒｅ　ｉｓ　ｏｂｖｉｏｕｓ　ｌｆｕｃｔｕａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｉｔｓ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｅｆ－　ｉｆｃｉｅｎｃｙ　ｖａｒｉａｔｉｏｎ　ｉｎｄｅｘ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　ｂｉｇ　ｍｅｄｉｕｍ－ｓｉ￣ｄ　ｉｎｄｕｓｔｒｉｌａ　ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅｓ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｉｎｎｏｖａｔｉｏｎ　ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｃａｌ　ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ　ｉｎｄｅｘ　０　引　言　率不仅决定了所在产业的技术创新水平，而且在很大　程度上影响着整个国家技术创新的效率状况。因此，　作为国民经济发展的基础，工业企业特别是大中　大中型工业企业的创新效率问题，已经成为学术界研　型工业企业向社会生产生活输送着不可或缺的各类物　究关注的热点之一。　质资源，在经济发展中起着重要的作用。与此同时，工　Ｚｈａｎｇ等（２００３）以中国８３４１个企业为样本，使用　业是技术创新最重要的产业载体，中国的创新资源大　随机前沿函数模型，分析了中国大中型企业的研发效　多投向工业领域。截至２００９年底，中国大中型工业企　率，并考察了所有制对中国企业研发效率的影响…。　业的Ｒ＆Ｄ人员为１５１．９０万人，Ｒ＆Ｄ经费支出为　王伟光（２００３）运用工业行业技术比较创新效率指数　３２１０．２３亿元，占全国的比重分别为４７．７１％和５５．　对１９９０—１９９９年中国３８个工业行业技术创新效率进　３３％。工业企业特别是大中型工业企业的技术创新效　行了实证分析，结果发现：中国工业行业之间的技术创　收稿日期：２０１１—０７—０４　修回日期：２０１１—０８—０３　基金项目：教育部人文社会科学研究项目（青年项目）基金“我国转型背景下创业活动和区域经济发展的关系研究”【编号：０９ＹＪＣＺＨ０２５）。　作者简介：姜波（１９７２一），男，副教授，硕士生导师，研究方向：技术创新管理与国际贸易。　・８２・　情报杂志　第３１卷　新效率差异在１０年间呈现出缩小的趋势　。冯根福　等（２００６）在设计量化中国工业部门研发行为的指标　与变量的基础上，运用随机前沿生产函数对中国３５个　工业部门在１９９６—２００４年间的研发效率进行测度，并　工业企业２００１—２００８年间的技术创新效率进行实证分　析。通过ＤＥＡ模型的Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数分析法，不但可　以分析２００１—２００８年间各地区大中型工业企业的技术　创新效率的演化情况，而且通过将技术创新效率变化　分解为技术进步的变化和技术效率的变化，可以更加　详细地了解影响技术创新效率的综合因素。　对其影响因素进行分析　。俞立平（２００７）以中国大　中型工业企业２００４—２００５年的创新数据为样本，运用　ＤＥＡ方法结合Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数分析了不同性质企业的　创新效率；研究发现：各类企业纯技术效率水平较高，　各类企业相差不大　。唐清泉等（２００９）应用ＤＥＡ方　法测度了中国大中型工业企业的３３个行业１９９９—　１研究模型　数据包络分析法（Ｄａｔａ　Ｅｎｖｅｌｏｐｍｅｎｔ　Ａｎａｌｙｓｉｓ）是　根据相关决策单元ＤＭＵ（Ｄｅｃｉｓｉｏｎ　Ｍａｋｉｎｇ　Ｕｎｉｔ）投入　２００６年问的行业ＲＳｆｆ）效率；研究发现：大中型工业企　业近年来Ｒ＆Ｄ效率提升并不明显，高投入强度的行业　并不具备显著的效率优势　。　项本武（２０１０）使用中国１９９６—２００７年３１个两位　数行业的面板数据，应用随机前沿分析方法构建超越　对数生产函数，对中国工业行业的研发创新效率进行　实证测度；研究发现：中国工业行业技术创新中存在无　效率，各工业行业研发创新效率存在较大的不平衡，中　国工业行业技术创新的效率并没有表现出随时间提升　的趋势　。潘雄锋、刘凤朝（２０１０）采用基于对数型柯　布一道格拉斯生产函数的随机前沿生产函数模型研究　了１９９６—２００６年中国工业企业技术创新的效率状况；　研究表明：该期间各区域工业企业技术创新效率呈逐　步上升趋势，区域间的效率差距在逐步减小，市场化程　度和对外开放度对工业企业技术创新效率的提高有明　显的促进作用　。王岭、熊艳（２０１０）以２００７年中国　３Ｏ个省市区大中型工业企业数据为样本，运用ＤＥＡ　方法对省际研发效率的横向差异性进行分析；结果显　示：研发技术效率、研发纯技术效率与地区经济发展水　平正相关，而研发规模效率与地区经济发展水平负相　关　。　现有研究对中国工业企业技术创新效率的研究主　要是针对行业层面技术创新效率的评价与分析，对宏　观区域层面技术创新效率的研究较少，而且已有研究　集中于对中国工业企业技术创新效率的评估还限于对　横截面数据的静态评估，即对各个行业在同一时间点　上的效率状况进行横向的比较分析，而并未就其动态　变化情况作深入分析。因此，研究中国工业企业省际　技术创新效率的横向差异性及其动态变化就显得十分　必要，其相关研究结果对于分析中国区域工业企业技　术创新效率差异并提出相关的政策建议具有重要意　义。　’　为克服传统研究方法在挖掘历史数据的深层信息　方面，特别是在通过历史数据的比较来判断未来趋势　方面存在的明显缺陷。本文引入了ＤＥＡ模型的　Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数分析法，对中国３０个省级区域大中型　和产出的面板数据，通过一系列的线形规划构建一个　生产可能性边界，以此计算全要素生产率、技术进步、　技术效率和规模效率的变化。一般来说，随着时问的　推移，生产要素的配置效率水平会发生变化，而同时技　术水平也会发生变化，生产要素的配置效率与技术水　平的综合变化即为全要素生产率（ＴＦＰ）的增长，其中　以各个投入和产出与生产可能性边界的距离测算技术　效率，以生产可能性边界的移动来度量技术进步。　Ｆａｒｅ　ｅｔ　ａ１．（１９９４）构建的基于ＤＥＡ模型的　Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数分析法是在运用面板数据的基础上．计　算出全要素生产率指数（ＭＡＬＭＱＵＩＳＴＴＦＰ）　］，即：　Ｍｏ（　Ｘ　，　，置）＝　ｃ　ｔ　（　）　×　，　（　，　）　㈩　其中（Ｘ　，　＋。）和（Ｘ　，　）分别表示ｔ＋１和ｔ时　期的投入和产出向量，《（　，　＋　）表示以ｔ时期的　生产可能性边界为标准的ｔ＋１的距离函数，　（　，　ｙ，）表示以ｔ＋１时期的生产可能性边界为标准的ｔ的　距离函数。　Ｆａｒｅ　ｅｔ　ａ１．（１９９４）进一步指出如果全要素生产率　指数大于１，则表明从ｔ到ｔ＋１时期的全要素生产率的　增长率为正，全要素生产率指数可以分解为技术效牢　变化（Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｅｆｉｆｃｉｅｎｃｙ　Ｃｈａｎｇｅ）和技术变化（Ｔｅｃｈ—　ｎｉｃａｌ　Ｃｈａｎｇｅ），即：　Ｍｏ（　＋　，　，　，Ｘ　）＝　或（　，　）　ｄ　（　川，　＋　）　ｄ　（ｘ　，×　　）　㈦　、　其中　为技术效率变化指数　（ＴＥＣ），是指由于制度变革所引起的效率提高的结果，　一般指现有的资源要素是否得到充分使用，资源配置　是否最优；　而　×芳　专　为技术进步指数　（Ｔｃ），是指创新或引进新技术的结果，一般引起生产　可能性边界的外移。　第２期　姜波：中国区域大中型工业企业技术创新效率变动的实证研究　・８３・　当将规模报酬不变（ＣＲＳ）的约束解除后，建立在　町变规模报酬（ＶＲＳ）基础上的ＴＥＣ指数则可以进一　工业企业而言，先进的设备是大中型工业企业技术创　新物力投入的重要组成部分，选取微电子控制设备原　价（　）作为衡量其技术创新物力投入的重要指标。　２．１．２创新产出指标。在确定大中型工业企业　步分解为规模效率指数（ｓＥ）和纯技术效率指数　（ＰＣ），即：　簖。（　，　＋。）　创新活动的产出指标时，必须考虑创新活动的知识生　产和产品生产这两个连续过程，与这两个过程相对应　㈩　（Ｘ　，ｙｆ）　（　Ｘ　Ｙ／　ｖ×　Ｘ　）　ｓ　（　，ｙｆ）　，　的就是直接产出和最终产出。专利作为创新活动的直　接产出，是创新知识生产成果的主要表现形式，具体包　括发明、实用新型和外观设计三种，而其中的发明专利　技术含量高且很少受到专利授权机构审查能力的约　其中　墨　为纯技术效率指数（Ｐｃ）～～　’’　，’　。４（ｘ　，　／　）　，为规模效率指数（ＳＥ）ｏ　由此可见：　（　＋　，　，　，Ｘ　）＝ｒｒＦＰ＝ＴＣ￥ＰＣ　ＳＥ（４）　该指数具有良好的性质，它可以分节不变规模报　酬假定下技术效率变化（ＴＥＣ）和技术进步指数（ＴＣ）。　其中技术效率（ＴＥＣ）可以进一步分解为纯技术效率　变化指数（ＰＣ）和规模变化指数（ＳＥ）。当技术效率　（ＴＥＣ）＞ｌ，表示技术效率上升，反之为技术效率衰退；　当技术进步指数（ＴＣ）表示技术进步，生产边界提升，　反之为技术衰退。与单纯的截面数据ＤＥＡ分析相比，　Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数分析将技术进步因素剥离，结果更为精　确　２指标体系构建及数据说明　２．１　投入与产出指标的确定　应用ＤＥＡ模型的　Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数分析法测评中国区域大中型工业企业　技术创新效率的变动情况，合理选择技术创新的投入　与产出指标是关键。　２．１．１创新投入指标。对于创新投入指标，主要　关注基础性核心资源要素，具体从人力、财力、物力三　方面考虑。在衡量大中型工业企业技术创新的人力资　源投入上，选取科技活动人员（Ｘ　）这一指标，而不采　用Ｒ＆Ｄ人员这一指标；在衡量大中型工业企业技术创　新的财力资源（资金）投入上，选取科技活动经费内部　支出（ｘ２），而不采用Ｒ＆Ｄ经费内部支出这一指标。　现有文献一般将前面四个指标结合起来或者是选取　Ｒｇｄ３人员和Ｒ＆Ｄ经费内部支出作为创新的投入指　标。但是，相比较而言，科技活动人员和科技活动经费　内部支出在量上大于Ｒｄｄ９人员和ＲＳｆｆ）经费，而且不　像Ｒ＆Ｄ人员和Ｒ＆Ｄ经费那样单纯反映基础研究和应　用研究的相应投入，更能全面的衡量大中型工业企业　技术创新的人力和财力投入；另外，构建指标的基本原　则之一是指标的相关性要小，各个指标保持相对独立。　因此，选取科技活动人员（ｘ１）和科技活动经费内部支　出（　）作为创新的投入指标更加合理。对于大中型　束，更能客观反映企业原始创新能力与科技综合实力。　因此，选用发明专利申请数（ｙ１）作为创新直接产出的　一项衡量指标。另外，由于新产品开发项目数所包含　的创新范围更加广泛，可以克服以专利数量作为创新　产出指标时存在的某些缺陷，一些学者开始尝试采用　这一指标来衡量技术创新产出（冯根福等　。。，２００６；吴　延兵”　‘，２００８），本文亦选取新产品开发项目数（ｙ，）作　为衡量创新直接产出的一个补充指标。衡量技术创新　产品生产过程产出的指标主要有新产品产值和新产品　销售收入，但是考虑到部分新产品也许会面临失败，没　有在市场上交换，不被市场承认，而创新的根本目的在　于创新科技成果在经济上的实现，即通过科技成果的　成功商业化，获得经济收益。因此，本文采用新产品销　售收入（　）作为反映创新经济效益的指标。　２．２数据收集与处理本文选取的截面数据为中　国大陆的３０个省、市、自治区的样本数据（由于西藏指　标数据缺省较多，分析中将其略去）。区域的划分仍　沿袭传统的东、中、西三大区域的划分方法：东部地区　包括北京、天津、河北、辽宁、上海、江苏、浙江、福建、山　东、广东、广西和海南等１２个省份；中部地区包括山　西、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、江西、河南、湖北和湖　南等９个省份；西部地区包括重庆、四川、贵州、云南、　陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆等９个省份。　由于《中国科技统计年鉴２０１０））没有继续统计“科　技活动人员”和“科技活动经费内部支出”这两项创新　投入；同时，鉴于２００１年以前的科技统计年鉴有关技　术创新投入指标采用的是“技术开发经费”和“技术开　发经费内部支出”，与本文所采用的创新投入指标有　所差别。鉴于数据的一致性和可获得性，本文以２００１　—２００８年中国３０个省级区域大中型工业企业面板数　据为样本，数据来源于《中国科技统计年鉴》（２００２—　２００９）。　由于通货膨胀或通货紧缩会造成与价格相关的大　中型工业企业数据的虚增或虚减，需要利用有关价格　平减指数对指标数据进行调整，把按当年价核算的数　据换算成按某一基年可比价计算的数据，剔除价格因　・８４・　情报杂志　第３ｌ卷　素对指标数据的影响¨　。本文用各地区各年的固定　资产投资价格指数对与价格相关的投入和产出指标　（包括投入指标中的ｘ２、ｘ３和产出指标中的　）进行了　价格平减，固定资产投资价格指数来自《中国统计年　鉴》（２００２－２００９），为了便于计算，以２００１年为１００进　行调整。具体指标数据经过调整后，各指标描述性统　计结果如表１所示。　３计算结果及实证分析　本文利用ＤＥＡＰ２．１软件包计算２００１—２００８年间　中国３Ｏ个省级区域大中型工业企业的技术创新效率　的变化指数（全要素生产率指数）、技术进步指数、技　术效率变化指数、纯技术效率变化指数及规模效率变　化指数。　３．１　中国大中型工业企业技术创新效率的总体变　化特征表２列出了２００１—２００８年间的中国大中型工　业企业技术创新效率的变化指数、技术进步指数、技术　效率变化指数、纯技术效率变化指数及规模效率变化　指数。　表２　中国大中型工业企业技术创新效率的变化指数　及其分解（２００１—２００８）　ａ．总体来看，中国大中型工业企业在２００１—２００８　年间技术创新效率的动态变化平均值为０．９８８，这表　示２００８年较２００１年中国大中型工业企业整体的技术　创新效率年均下降１．２％。从技术创新效率变动的分　解因素来看，中国大中型工业企业技术创新效率的下　降（ＴＦＰ＜Ｉ）主要源于技术效率的恶化，其平均下降率　为１．９％，而同期技术进步虽然“缓解”技术效率的恶　化对技术创新效率的拖累，但由于其平均增长幅度　（０．７％）小于后者的下降幅度，导致最终整体的技术　创新效率呈现下降态势。通过对技术效率变化指数的　分解可知，纯技术效率平均下降率为１．４％，而规模效　率平均下降率为０．５％，二者共同作用，导致了技术效　率的下降。从最终结果来看，技术效率的下降最终抵　消了技术进步水平提高的效果，表明中国大中型工业　企业技术创新效率下降的根本原因是技术效率的下　降。　从增长阶段来看，中国大中型工业企业技术创新　效率变化指数（ＴＦＰ）具有比较明显的波动特征，分别　在２００１—２００３、２００４－２００６年间表现出一定的增长趋　势，而在２００３－２００４年间出现了相当明显的下滑（ＴＦＰ　＝０．７３０，降幅高达２７％），说明中国大中型工业企业　技术创新效率的增长机制存在一定程度上的不稳定。　ｂ．东中西技术创新效率变动的差异。由表３看　出，考察期内，中国东部、中部和西部地区大中型工业　企业技术创新效率的变动存在显著差异，且影响其变　动的原因也不相同。具体而言，东部地区是三个地区　中唯一一个技术创新效率保持正向增长的地区，年均　增长率为１．４％；而中部地区和西部地区技术创新效　率的年均增长率为负值，分别为一３．８％和一２．３％。从　技术创新效率变动的内部构成来看，三大地区表现出　明显的差异：东部地区技术创新效率增长的动力是技　术进步，其年均技术进步率为２．３％，抵消了其技术效　率年均０．９％的负增长，最终实现了整体技术创新效　率的正向增长；西部地区技术创新效率的恶化源于技　术效率的恶化，其年均技术效率下降３．１％，抵消了其　技术进步年均１．１％的增长，致使整体技术创新效率　的负向增长；中部地区技术创新效率的下降是技术退　步和技术效率恶化二者共同作用的结果，表现为技术　效率年均下降１．６％，年均技术退步率为２．３％。　３．２中国大中型工业企业技术创新效率变动的地　区差异分析表３给出了中国２００１—２００８年中国３０　个省级区域大中型工业企业技术创新效率的变化指　数、技术进步指数、技术效率变化指数、纯技术效率变　化指数及规模效率变化指数的均值。　第２期　姜波：中国区域大中型工业企业技术创新效率变动的实证研究　・８５・　表３各地区大中型．１＝＝业企业技术创新效率的变化指数　及其分解指数均值（２００１－２００８）　２００１—２００８年问，北京、天津、上海、江苏、浙江、广　东、安徽、湖北、黑龙江、吉林、重庆、陕西、新疆等１３个　地区大中型工业企业技术创新效率变化指数的平均值　大于１（即年均技术创新效率增长率为正值），占所评　价总体的４３．３％，其中天津、上海和新疆等３个地区　大中型工业企业技术创新效率的改善效果非常明显，　平均增长幅度都超过１０％。然而，这１３个地区技术　创新效率提高的原因却有一定的差异。北京、浙江、安　徽、湖北等４个地区大中型工业企业技术创新效率的　增长来自于技术进步和技术效率改善两者的共同贡　献，这４个地区大中型工业企业的技术创新活动进入　了较为理想的发展阶段。天津、上海、广东、吉林、重庆　等５个地区大中型工业企业技术创新效率的增长仅仅　来源于技术进步；新疆大中型工业企业技术创新效率　的增长来自于技术进步，而其技术效率年均增长率为　负值制约了技术创新效率的进一步提高；江苏、黑龙　江、陕西等３个地区大中型工业企业技术创新效率的　增长来自于技术效率的改善，而技术退步拖累了技术　创新效率的提升。　其他１７个地区大中型工业企业技术创新效率变　化指数的平均值小于１（即年均技术创新效率增长率　为负值），占所评价总体的５６．７％。其中，山东、海南、　湖南、青海等４个地区技术进步指数大于１，而同时技　术效率变化指数小于１，说明导致这些地区大中型工　业企业技术创新平均效率下降的根源全部来自于技术　效率的恶化；河北、辽宁、四川、宁夏等４个地区大中型　工业企业技术效率变化指数大于等于１，同时技术进　步指数小于１，说明这４个地区大中型工业企业技术　创新平均效率的下降是受到技术退步的“拖累”所致。　福建、广西、山西、江西、河南、内蒙古、贵州、云南、甘肃　等９个地区大中型工业企业技术创新平均效率的下降　是技术效率恶化和技术退步的双重结果，表现为技术　进步指数和技术效率的变化指数都小于１。　通过对技术效率变化指数的分解可知，在３０个被　评价对象中，只有１６个地区大中型工业企业实现了技　术效率的维持或改善（即ＴＥＣ大于或等于１），占所评　价总体的５３．３％，其中，北京、天津、上海、江苏、浙江、　广东、安徽、湖北、黑龙江、重庆、四川、陕西、宁夏等ｌ３　个地区大中型工业企业技术效率的维持或改善是受到　纯技术效率和规模效率改善的共同作用；而河北、辽　宁、吉林大中型工业企业技术效率的改善源于规模效　率的改善，并且纯技术效率的恶化“减弱”了这一改善　的程度。另外，剩余的１４个地区大中型工业企业技术　效率未能实现改善，占所评价总体的４６．７％。其中，　在技术效率未改善的ｌ４个地区中，河南被纯技术效率　所拖累；山东、海南等２个地区受到规模效率的拖累，　而福建、广西、山西、江西、湖南、内蒙古、贵州、云南、甘　肃、青海、新疆等１　１个地区受到纯技术效率和规模效　率的共同拖累。　通过分析可知，导致中国大中型工业企业技术创　新效率出现一定下滑的根本原因在于技术效率的下　降，而技术效率的下降是纯技术效率和规模效率共同　下降的结果。这一结果与我国大中型工业企业技术创　新活动的发展现状基本一致。进入２１世纪后，我国政　府开始大力提倡创新，各种鼓励企业创新的政策陆续　出台，由于各地政府和企业对技术创新活动的理解尚　未成熟，在执行创新政策中，缺乏经验的积累，主要采　取的形式是加大人力、物力和财力的投入。然而由于　对创新资源投入的效率管理不够重视，随着创新投入　的不断增加，导致创新资源的使用效率较低，出现了资　源浪费。为此，当前需要合理控制创新资源的投入规　模和方向来有效提高各地区大中型工业企业技术创新　的技术效率和规模效率。　・８６・　情报杂志　第３１卷　４结论　降是纯技术效率和规模效率共同下降的结果。　参考文献　本文通过引入ＤＥＡ模型的Ｍａｌｍｑｕｉｓｔ指数分析　法对２００１—２００８年间中国３０个省级区域大中型工业　［１］　Ｚｈａｎｇ　Ａｎｍｉｎｇ，Ｚｈａｎｇ　Ｙｉｍｉｎ，Ｚｈａｏ　Ｒｏｎａｌｄ．Ａ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ｔｈｅ　Ｒ＆Ｄ　Ｅｆｆｉｃｉｅｎｃｙ　ａｎｄ　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　ｏｆ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｆｉｒｍｓ［Ｊ：．Ｊｏｕｍａｔ　ｏｆＣｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００３，３１（３）：４４４—４６４　企业技术创新效率的动态变化进行了测算，得出的基　本结论是：　［２］　王伟光．中国工业行业技术创新效率的实证研究（１９９０—　１９９９）［Ｊ］．沈阳师范大学学报：社会科学版，２００３，２７（１）：５７—　６２　ａ．２００１—２００８年间，中国大中型工业企业技术创　新效率出现了一定的下滑，平均下降末为１．２％。其　中，技术进步的年均增长率为０．７％，而技术效率的年　均增长率为一１．９％，技术效率的下降最终抵消了技术　进步水平提高的效果，由此可知，中国大中型工业企业　［３］　冯根福，刘军虎，徐志霖．中国工业部门研发效率及其影响因　素实证分析［Ｊ］．中国工业经济，２００６（１１）：４６—５１　［４］唐清泉，卢博科，袁莹翔．工业行业的资源投入与创新效率一　基于中国大中型工业部门的研究［Ｊ］．数量经济技术经济研　究，２００９（２）：３—１６　技术创新效率下降的主要原因是技术效率的下降。　ｂ．从技术创新效率变化的时序变动情况看，中国　大中型工业企业技术创新效率变化指数具有比较明显　的波动特征，分别在２００１—２００３、２００４—２００６期间表现　［５］项本武．中国工业行业技术创新效率研究【Ｊ］．科研管理，　２０１１，３２（１）：１０—１４　［６］　潘雄锋，刘风朝．中国区域工业企业技术创新效率变动及其收　出一定的增长趋势，而在２００３—２００４年间出现了相当　明显下滑，说明中国大中型工业企业技术创新效率的　敛性研究［Ｊ］．管理评论，２０１０，２２（２）：５９—６４　［７］　王３６　岭，熊艳．研发效率的省际差异性一基于中国大中型工　增长机制存在一定程度上的不稳定。　Ｃ．中国３Ｏ个省级区域大中型工业企业８年间的　业企业数据的实证分析［Ｊ］．科技进步与对策，２０１０（２３）：３２—　［８］　俞立平．企业性质与创新效率…基于国家大中型工业企业　年均技术创新效率的变化指数存在差异。其中，有１３　个地区的技术创新效率变化指数的平均值大于１，这　１３个地区大中型工业企业技术创新效率提高的原因　却有一定的差异，具体有４种情况；其余１７个地区大　中型工业企业技术创新效率的变化指数的平均值小于　的研究ｌ　Ｊ］．数量经济技术经济研究，２００７（５）：１０８—１１５　［９］　Ｆａｒｅ　Ｒ，Ｇｒｏｓｓｋｏｐｆ　Ｓ，Ｎｏｒｒｉｓ　Ｍ，ｅｔ　ａ１．Ｐｒｏｄｕｃｔｉｖｉｔｙ　Ｇｒｏｗｔｈ，　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｐｒｏｇｒｅｓｓ，ａｎｄ　Ｅｆｉｃｉｅｎｃｙ　Ｃｈａｎｇｅ　ｉｆｎ　Ｉｎｄｕｓｔｒｉａｌｉｚｅｄ　Ｃｏｕｎｔｒｉｅｓ［Ｊ］．Ａｍｅｒｉｃａｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃ　Ｒｅｖｉｅｗ，１９９４，８４（１）：６６—　８１　１，根据导致其技术创新效率变化率为负的原因的差　异，具体有３种情况。　ｄ．通过对技术效率变化指数的分解可知，在３０个　被评价对象中，只有ｌ６个地区大中型工业企业实现了　技术效率的维持或改善。另外，剩余的１４个地区大中　［１０］冯根福，刘军虎，徐志霖．中国工业部门研发效率及其影帆因　素实证分析［Ｊ］．中国工业经济，２００６（１１）：４６—５ｌ　［１１］吴延兵．用ＤＥＡ方法评测知识生产中的技术效率与技术进步　［Ｊ］．数量经济技术经济研究，２００８（７）：６７—７９　［１２］范凌钧，李南，陈燕儿．中国高技术产业技术效率区域差异　的实证分析［Ｊ］．系统工程，２０１１，２９（２）：５６—６２　（责编：王平军）　型工业企业技术效率未能实现改善，其技术效率的下　（上接第９７页）　［４］Ｍｉｃｈａｅｌ　Ｆ　Ｓ，Ｗａｌｔｅｒ　Ｗ　Ｃ．Ａ　Ｆｒａｍｅｗｏｒｋ　ｔｏ　Ｄｅｖｅｌｏｐ　ａｌｌ　Ｅｎ￣ｒ－　ｐｒｉｓｅ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｐｏｒｔａｌ　ｆｏｒ　Ｃｏｎｔｒａｃｔ　Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ［Ｊ］．￣ｔｅｍａ－　ｔｉｏｎａｌ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ　Ｅｃｏｎｏｍｉｃｓ，２００２，７５（１）：１１３－１２６　海学刊，２００９（６）：４７—５０　［９］李勇．企业信息门户集成技术研究［Ｊ］．企业家天地，２０１０　（１）：５０—５１　［１０］车颖．企业信息门户（ＥＩＰ）与办公自动化ＯＡ的集成应用　［Ｊ］．广东科技，２００７（１１）：１０２—１０３　［５］Ｄａｖｉｄ　Ｃ　Ｃ，Ａｍｙ　Ｙ　Ｃ．Ｈｅａｌｈｃ￣ｅ　Ｉｎｆｔｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｐｏｒｔａｌ：Ａ　ｗｅｂ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｈｅａｌｈｃａｒｔｅ　Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ［Ｊ］．Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　ｉｎ　Ｓｏｃｉｅｔｙ，２００２，２４（３）：３１７—３３０　［１１］陈芳．基于Ｐｏｒｔａｌ的企业信息门户系统［Ｊ］．计算机与数字　工程，２００９，３７（１１）：１１５—１１７　［６］Ｙａｃｉｎｅ　Ｒ，Ｗｉｌｓｏｎ　Ｌ　Ｅ，Ｊｏｈｎ　Ｍ．Ｆｅｄｅｒａｔｉｎｇ　Ｉｎｆｏｒｍａｉｔｏｎ　Ｐｏｒｔａｌｓ　ｔｈｒｏｕｇｈ　ａｎ　Ｏｎｔｏｌｏｇｙ—ｃｅｎｔｒｅｄ　Ａｐｐｒｏａｃｈ：Ａ　Ｆｅａｓｉｂｉｌｉｔｙ　Ｓｔｕｄｙ［Ｊ］．　Ａｄｖａｎｃｅｄ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｃｓ，２０１０，２４（３）：３４０－３５４　［１２］余小燕．建筑供应链信息共享的成熟度评价、模式优化及增值　分析［Ｄ］．杭州：浙江大学，２０１０　［１３］卢泠．企业电子商务成熟度评价指标体系研究［Ｄ］．广州：　华南理工大学，２００５　［７］Ｗａｎｇ　Ｉ　Ｃｈ，Ｃｈａｎｇ　Ｈ　Ｈ．Ｅｎｔｅｒｐｒｉｓｅ　ｎｆＩｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｐｏｒｔａｌｓ　ｉｎ　Ｓｕｐｐｏ￣　ｏｆ　Ｂｕｓｉｎｅｓｓ　ｒｏｃｅｓｓ，ＤｅｓｉＰｇｎ　Ｔｅａｍｓ　ａｎｄ　Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ　Ｃｏｍｍｅｒｃｅ　［１４］杜栋，庞庆华．现代综合评价方法与案例精选［Ｍ］．北京：清　华大学出版社，２００８　（责编：白燕琼）　Ｐｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ［Ｊ］．Ｉｎｔｅｎａｒｉｔｏｎｌａ　Ｊｏｕｒｎｌａ　ｏｆ　Ｉｎｆｏｒｍａｉｔｏｎ　Ｍａｎａｇｅ—　ｍｅｎｔ，２０１１，３１（２）：１７１—１８２　［８］赵苹，刘璇．企业信息门户：演进机制与实证观察［Ｊ］．江