弗洛伊德

“一部世界史就是一部世界判断史”，席勒说，而这在弗洛伊德的情况下的确就是如此。有对他的人格的攻击，有就他的理论进行的哲学争论，有很多人花费精力来验证他的理论正确与否，可是，对这个人的衡量和他的思想的评价，本身就是他对心理学和西方文明史的影响。

到20世纪30年代，尽管行为主义已经是一统天下，可是，还是有一系列心理学家同意威廉?麦克道尔的说法，他是这个领域里一言九鼎的权威人士。麦克道尔说，弗洛伊德“对心理学作出了自亚里士多德以来最大的贡献”。在心理学的学术圈外，许多人用更崇高的字眼来形容他的影响。1936年，在弗洛伊德的80诞辰上，托马斯?曼，罗曼?罗兰，威尔斯和其他近200领导时尚的知识分子给他送了一段话，其中有：

“这位勇敢无畏的先知和救人疾苦者，他一直是两代人的向导，带领我们进入了人类灵魂中未曾有人涉足过的一些领域„„哪怕他的研究当中有个别结果将来可能会重新塑造或者加以修正，可是，他为人类提出的一些问题却永远也不会被遗忘。他获取的知识是无法否认和被埋没的„„如果我们这个种族有什么业绩能够永垂青史的话，那就是他探索人类思维的深度所创下的业绩。”

今天，弗洛伊德的论敌和崇拜者在这一点上都达成了一致意见，即他的理想已经渗入西方文化，产生了一大批不同的心理分析疗法，而且，更重要的是，深刻地影响到了艺术家和作家、立法者、教师、父母、广告人和大多数有文化的人思想人性和他们本身的方式。如费希尔和格林堡所言：“弗洛伊德的理论现在已经是我们文化实质的基础部分。”从任何数量的客观标准来说，事情毫无疑问地就是如此。但是，我们都直观地感觉到事情应该如此。我们只需要稍为想一想就可以看出，我们多么频繁，多么自然地引用弗洛伊德的心理学术语来进行思考：不同物体的性象征，许多的幽默当中的隐藏的敌意（或者半藏半露），小错误和小毛病里面无意识的理由，冒险和自我毁灭行为当中的隐秘的动机，同性恋发展中父母所扮演的角色，我们在日常生活当中努力寻找一些人的所作所为的“真实原因”的答案，等等，等等。这样的思维方法遍及我们生活当中的每时每刻。这些想法以及类似的信仰，都是以一个更大的东西为基础的：即动力学无意识的存在。弗洛伊德在晚年对一个崇拜者说“我不是一个伟人──我只是作出了一个伟大的发现”时，他所指的正是这个东西。

他的伟大发现展现了以前从未有人涉足的一个思维领域，永久地扩大了现代心理学的视野并改变了它的方向。按照英国这方面的史学家L?S?赫恩肖的说法：

“（弗洛伊德）让心理学家面对面地解决人类的全部问题，古往以来，一些伟大的思想家、艺术家和作家们都曾经探索过的一些重要问题，而这些问题总是被一些学术流派排挤在外而没有得到解决──这些问题包括爱和恨，幸福和悲伤，包括社会不满和暴力的喧嚣，也包括每时每刻生活当中的一些枝微米节的小事情。既有宗教信仰上的宏伟构架，也有每天的家庭生活里小小的、然而又是悲始的紧张感。”

雷蒙德?番切尔说得更大胆一些：

“他显示出了无意识精神因素的重要性和普遍性，这种提示如此有效，今天，这个性的思想几乎就是理所当然的结论。我们这个时代最好的艺术和文学都描述了人类作为自我冲突的物种的矛盾，他们受制于一些自己无法进行清醒控制的力量，对自己的身份无法确认。虽然弗洛伊德的心理学中许多具体的方面还需要进一步检测和质疑，可是，毫无疑问的是，这种人性现点触及了一个反应强烈的和弦。西格蒙?弗洛伊德是为数不多的几个人，他们的工作极大地影响到了不仅一个专业领域，而又改变了整个的文化气氛。”最后，我们只得不同意弗洛伊德的说法：他作出了伟大的发现──可只有一个伟大的人物才可能做到这一点。

（一）弗洛伊德在理论上的局限

1.潜意识基础论： 俗称”人为万物之灵”，这灵就意味着人有语言，会思维，能自觉行动而区别于万物，成为万物之首。如果把潜意识理解为人们为精神生活的一种值得的补充形式与方面，那是无可厚非的。但像弗洛伊德那样把潜意识抬得过高弗洛伊德竟理解为人们精神生活的一种基础与核心，而贬斥了意识对人的精神生活和行为活动的调节指导作用作出一种合乎实际的理论概括

2.泛性论： 弗洛伊德把从对精神症病患的研究德出的有关性的情结与结论，扩大应用在婴幼儿的摄食、排便等生理活动中，甚至推广应用到人文学科领域中，违反了具体对象应作具体分析的实事求是的一般科学原则。弗洛伊德对于无论是生理现象、心理现象还是社会现象都应用同一规律，同一思维模式，也即他的泛性论去加以分析说明，虽引起过一般人不同与不同学科专家的重视与争论，因而使弗洛伊德及其精神分析产生了较大影响，但它在理论上局限与错误始终是明显存在的

3.本能论： 弗洛伊德认为本能是最不清楚的，但他重视本能，强调本能，并对本能加以归类确极其明确。但是夸大了本能的作用，以它为主宰人的整个佸动的决定者，那就故过份强调本能儿将人混同于动物，降低为动物，突现了人的自然属性，从理论上是把本能绝对化，把人本能化、生物化，无视于人的社会性的实质。弗洛伊德的本能论也在实践中产生的消极影响。因为按照他的理论，既然人有死之本能，表现为破坏与侵犯的天性，那么犯罪与战争也就是不可避免的。这样，客观上不啻为现实社会中的破坏和侵犯行为进行辨护，提供的理论依据。

以上三方面的剖析来看弗洛伊德理论的不足与局限，可归结为弗洛伊德在人性问题上的错误。 （二）研究对象与研方法的局限

弗洛伊德精神分析理论在其研究对象与研究方法上受到心理学界的批评：在研究对象与主题方面受到人本主义心理学家最严厉的批评，在研究方法与外部效度方面则受到实验心理学家一再责难。

1.研究主题与对象的局限： 研究不健康的人必然会产生畸形心理学这样的推论是否妥当，是可以商榷的。但马斯洛在此表明了人本主义心理学强调研究健康人的心理或健康人格，则是无可厚非的。不过，弗洛伊德以研究病态心理来替代或或推论对正常人心理的研究，是以偏概全，是没有足够的外部效度的。 2.研究方法的局限： 具体收集资料方面，实验心理学家批评，弗洛伊德显然是在那些不系统的未加控制的条件下进行的。弗洛伊德对每个病人说出来的东西，他不是客观地一字不差地做记录，而是在看过病人几小时之后才写记录，并研究这些记录。因此，数据只包含弗洛伊德记忆中的东西。在进行抽象推论时，他可能本着自己的意愿去寻找那些支持假设的材料。弗洛伊德根本没有试图确定他病人所作报告的准确性，因此批评者认为，关于所描述的事件，他应该询问病然的家属或朋友来证实报告的准确性。因此，弗洛伊德建立理论的基本步骤----收集数据，很可能描述的不完全，不完善和不正确。而根据资料津行抽象的推理和概括，没有一个人确切滴知道弗洛伊德是怎样进行的。弗洛伊德的著作和他的结论，既不包括做结论时所依据的数据、分析数据时所用的方法，也不包括关于他的经验材料的系统说明。弗洛伊德不愿意完全遵照科学报告的惯例来介绍自己的材料，使人们对精神分析的科学性留下许多疑点。更有甚者，因为弗洛伊德不主张他的资料的数量化，所以要断定他的研究结果的可靠性或在统计学上的意义是不可能的。故弗洛伊德精神分析由研究方法的不严仅且带有某种神秘性引起人们对其整个研究的科学产生怀疑。

弗洛伊德将精神分析方法引入文学批评，开创了一种新的文学批判方法——精神分析评论方法。这是一种深层的批评方法，他力求通过对文学心理活动的分析和研究，找到作家、读者和人物的无意识活动的特点和规律，从而对整个文学活动的心理现象作出解释和说明。

根据心理分析的说明，“潜意识”与“性爱”几乎是同义词，性心理分析的中心地位，同样在精神分析的文学评论中体现出来，成为一个基本的特点，当精神分析评论以性爱为研究的中心时，确实是接触到文学的一个重要侧面。但是，其出发点和观点却有很大的失误。

下面试从三个方面探讨弗洛伊德的精神分析方法的进步意义和局限性。 一、创作动力的探索

认为无意识的心理活动是支配和决定有意识心理活动的动力，是决定性因素，这就是弗洛伊德的心理动力学说。这种学说把性的本能看成是所有心理活动的动力，因此，被称为泛性主义心理学说。

在这个基础上，文学的心理分析评论方法也把无意识视为创作的唯一动力，认为一切创作的根本原因在于无意识的性冲动，弗氏称被压抑的性本能为“里比多”，艺术家借助于创作使里比多压抑转移到作品中去。在讨论梦的象征时，他将凡是在梦中出现的长的物体，如木棍、树干、雨伞、匕首等，视为男性生殖器的象征；而箱子、橱子、炉子、各种容器等，则视为女性生殖器的象征。明显地表露出他所具有的泛性论观点。对于任何文学的形象和内容，他们都当成性的象征进行分析和研究。一些弗洛伊德的后继者把美国西部电影中的常见的畜牧场看作是母亲的象征，马匹则是生殖器崇拜的象征。心理分析的极端是照搬精神医生对精神病患者的某些解释，一些心理分析批评家把某些作品中的骑马、开车、跳舞、酗酒、地窖等，都看成与性有关的某种象征，把这些描写看作是作家被压抑的潜意识的纪录或升华的表现。

我们认为，这种方法对创作动力的探索有明显的局限性和荒谬性。无意识的动力并非都是性欲，因为在无意识领域中还包含着许多社会的历史的复杂心理内容，简单地把作家的创作动力归之于性的无意识冲动，必然会歪曲或抛弃许多复杂的心理和社会的因素，显得武断、牵强、抽象和狭隘。 二、创作目的的推测

弗洛伊德非常看重本能的作用，把性本能说成是支配人活动的决定因素，甚至认为在儿童期就已开始，如婴儿吮吸和吞咽等动作。弗洛伊德进而以他的学说解释文学艺术，认为艺术具有梦的象征意义，“艺术即作梦”，文艺是受到压抑的里比多升华的形式，作家都是“白日梦者”，以想象代替实际的满足。 精神分析方法认为，文学创作的目的，实质上就是一种本能冲动的发泄。作家通过虚构的艺术世界，实现自己的无意识冲动，使受到压抑的本能欲望得到“补偿”，也让读者欣赏和体验自己的无意识冲动。于是，精神分析方法把任何文学作品都看成性本能冲动的升华，把人的性欲本能的作用强调到了不应有的程度。总是事先确定一个性冲动和表现的目的，然后在作品中去寻找和求证性的象征和体现。在他们的眼里，任何作品与作家总有潜意识的性冲动和发泄，他们把作家的性爱和作品的艺术世界机械地生硬地联系起来，甚至把作品中的每一个细节和景物都看成是性爱表现的动机和目的。

这种泛性主义的文学评论不是导向庸俗化，就是导向机械和枯燥。它完全不顾文学创作的复杂丰富的内容，不考虑作家创作的社会历史和个性的目的，不是从文学的审美特性上研究文学作品，也根本不顾及作品与作家的特殊精神活动的特点，只是照搬或套用精神分析的治疗方法，得出一些牵强附会、生拉硬扯、令人难以接受和信服的结论。 三、人物形象的心理分析

运用精神分析方法的评论家们，往往不管人物形象的社会历史内容，也不考虑人物形象的个性差异，只是一味地寻找人物形象的心理活动的根源。于是，他们为读者认识和把握文学作品的人物形象提出了新的解释，像对莎士比亚的《哈姆莱特》、希腊悲剧《俄狄浦斯王》等，都作出了别出心裁的研究。

应该承认，这种方法在分析人物形象的某些下意识的行动和隐蔽的心理活动时，也有一定的合理性。但是，也不难发现这种评论方法的明显局限。首先，人物的无意识心理活动，只是整个复杂的心理活动的一部分，它只有和人物的意识活动组合起来才有意义。另外，从大师的人物形象的心理活动来看，下意识或无意识的活动往往不是人物心理活动的原因，而是有意识心理活动的结果。而弗洛伊德派的琼斯在分析莎士比亚的《哈姆莱特》的主人公时，无视作品人物实际的心理分析，集中暴露了精神分析方法的根本缺憾：从先验的结论出发，主观武断地用人物形象附会自己的观点，对此我们须冷静鉴别。

以上三个方面，着重于评价弗洛伊德的精神分析方法的局限性的一面，其实它的进步性的一面更为突出。弗洛伊德自己解释说精神分析方法对批评的意义有两点：一是解释艺术品的背后所隐藏的意义，二是解释艺术家作为人的气质。具体地讲，这种批评方法有以下几个进步性。

一，把心理学引进文学批评，追溯构成作品的背后原因的深层本质，纠正了以往的对作品的封闭研究，无疑拓展了批评思维的空间。

二，善于研究作家心理的深层内容，揣摩作品中蕴涵的作家个人的心理情绪，寻求作家个人经历在作品中的印记， 挖掘作家塑造人物形象的深层微妙意图。

三，弗洛伊德在创立精神分析理论过程中，在很多时候使用了文艺材料，所以事实上他是在运用心理分析的方法进行文学批评。心理批评的研究对象主要是作家个人心理与作品之间的关系，既是分析作品中的人

物、事件、行为，也是与作家个人的心理联系到一起。

四，弗洛伊德在《梦的解释》中所做的种种尝试和探索，向人们展示了一片没有深入了解过的领域，拓宽了心理学研究的范围，为人们了解自己的心理，尤其是深层心理，指出了一条途径。这正是《梦的解释》能够超出心理学本身的范围，对文学、艺术、哲学、宗教等其他学科领域产生重大影响的原因所在。 综上所述，精神分析方法一方面对我们有启发，另一方面也需要我们在实践中不断改造和发展。它远不是一个完善的科学的体系，我们必须在马克思主义的指导下，在实践中不断丰富我们自己的心理学方法体系。 弗洛伊德(1856—1939)是奥地利神经精神病学家。1856年出生于摩拉维亚的弗赖堡，即今捷克斯洛伐克的普莱波，1939年在伦敦去世，他是精神分析学的创始人。

弗氏学说，最主要的内容包括无意识学说、本能学说、释梦学说和人格学说。他的学说是有机联系、自成一体的，无意识学说是他思想的核心，弗氏本人也曾说过，精神分析学说“是一种关于无意识心理过程的科学。”