前提说明：以下文字选择性站到考生及家长立场。个人认为，公民在公共场所言论的第一要务是质疑公权力，这一点上应立场大于判断。但这绝对不意味着故意提供虚假信息袒护民方，攻击、抹黑公方。仅提供公民方一面之词足矣。
此外，波动财经原文中也指出考试试卷（数学）中经考生确认，答题内容（包括已答和放弃）不同；答题卡原件与扫描件矛盾；答题卡多处判分失误（应得分未给分，不应得分却给分）。
对以上事件报道，河南教育厅也及时给以回应：
注：转自凤凰网报道，个人手拙，原文官网未找到，而且，河南省教育厅新闻办官网在8月8日的首页是这样的：
2018年8月8日河南省教育厅新闻办官网由于信息不够完整、充分，以及很多网民不熟悉、不清楚高考考试及答题卡使用、判分规则，一时间留言里众说纷纭，主要是“认为是考生平时作弊，高考怕露馅而故意为之”与“考生无辜，相关部门内部有问题”的争执。
根据笔者参加江苏省高考的一些经历，在此提出一点看法和疑问。
一点看法
据2007年江苏省高考答题卡使用说明的内容，认为在答题卡条码有污损、与考生信息不符等情况下，会采用人工手动录入条码旁的考试号，据此提出一点揣测意见，部分网友提出修改考试数字没有任何意义的看法可能错误。实际上，这也可以解释为什么条码遭到划痕，以及不同科目条码不同。
个人认为，这一点并非诸多疑问里的一小部分，而是有点关键作用。诚如有评论详细指明考试卷及答题卡如何从考场到扫描仪前，一路在监督和密码锁、监控等的保护下进行，人为作弊的可能极小。假设这一点成立，那么在扫描答题卡的环节，按上述猜测，还是有漏洞的。如果答题卡被掉包事实成立，这或许是整个暗箱流程里的重要突破口。
一点疑问
据2007年江苏省高考答题卡使用说明的内容，在答题卡卡头部分多处涂改、卷面污损的情况下，应判定答题卡无效作废处理，转为批阅原卷，同上，同一考生答题卡身份信息与本人不一致时，答题卡也应无效作废处理，更不要说4张答题卡条码信息都不同。
那么在这两种情况共存下，最后竟然还能“精准”地给该位考生核算出一个依据问题答题卡得出的高考总分，这很奇怪。
最后，个人认为，认为是考生自己做鬼的网友可以继续你的“心理侧写”，认为公权力作怪的人也当然要保持对相关部门的警惕和质疑。但这一切第一不应出现恶意、人身攻击，会对当事人带来不必要的负面影响的言论。质疑公权力腐败的同志也勿为正确的目的采取不当、错误的手段做法。
最新消息：
所以，只能吃瓜了吗？